Дело № 2-840/2021

59RS0028-01-2021-001097-40

РЕШЕНИЕ

 

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 12.03.2017 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 60 000 руб., который в соответствии с Общими условиями устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента под 34,9% годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа по истечении беспроцентного периода до 55 дней. Сумма минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, минимум – 600 руб. Кроме того, тарифным планом предусмотрено начисление штрафа в случае неоплаты минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Кроме того, при неоплате минимального платежа установлена неустойка в размере 19 % годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 54 241 руб. 36 коп., в том числе: 50 701 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита. Указанная задолженность образовалась за период с 02.03.2019 по 05.08.2019. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания 05.08.2019 расторг договор с ответчиком, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, предоставив срок для оплаты задолженности в течение 30-ти дней с даты формирования заключительного счета. Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена в установленный срок, 15.10.2019 по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением от 30.03.2021 был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 54 241 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 827 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращалась.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 12.03.2017 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб., который в соответствии с Общими условиями устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента под 34,9 % годовых по истечении беспроцентного периода до 55 дней по операциям покупок при оплате минимального платежа, и 49,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (оборот л.д. 13, 14), подписанной ответчиком, Индивидуальными условиями потребительского кредита (оборот л.д. 13, 14), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 27-29) и тарифами Банка по тарифному плану ТП 7.27 (оборот л.д. 24), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (оборот л.д. 29-31), Общих условий кредитования (оборот л.д. 31-33).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п.п. 5.1, 7.3.2)(оборот л.д.29-30).

Во исполнение кредитного договора ответчику выдана банковская карта.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п.5.10). При неоплате минимального платежа предусмотрен штраф согласно Тарифам (оборот л.д. 30). 

Размер минимального платежа согласно Тарифу составляет не более 8 % от задолженности, минимум - 600 руб. (оборот л.д. 24). 

Как следует из пунктов 9 и 11 Тарифного плана (оборот л.д. 24), в случае неуплаты минимального платежа, совершенной в первый раз начисляется штраф в размере 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., кроме того, установлена дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых. 

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнении клиентом обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д. 18-22), выписки по счету (л.д. 15-17), видно, что ответчик использовал кредитную карту для оплаты покупок, производил снятие наличных денежных средств с карты, вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, обратного в силу ст. 56 ГПК стороной ответчика не представлено.

В связи с ненадлежащим возвратом суммы кредита ответчику был направлен заключительный счет с указанием сумм, подлежащих оплате (л.д. 36-37).

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности, указанной в заключительном счете, 15.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который впоследствии определением от 30.03.2021 был отменен по заявлению должника (л.д.34).

Банк обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 54 241 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 50 701 руб. 36 коп., 3 540 руб. – штрафные проценты, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 38). Указанная задолженность образовалась за период с 02.03.2019 по 05.08.2019.

Представленный Банком расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникло, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по возврату кредита, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 12.03.2017 за период с 02.03.2019 по 05.08.2019 включительно в сумме 54 241 руб. 36 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при обращении с заявлениями о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 1 619 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 632 от 09.08.2019 (л.д. 6).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа от 15.10.2019 по заявлению должника (л.д. 34), оплаченная госпошлина в размере 1 619 руб. 48 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 159 руб. 19 коп., что следует из платежного поручения № 168 от 26.04.2021 (л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 1 778 руб. 67 коп.

Кроме этого, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в соответствии со стоимостью имущества, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 54 241 руб. 36 коп., при подаче иска должна была быть уплачена госпошлина в сумме 1 827 руб. 24 коп. ((54241,36-20 000) х 3% + 800). 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 48 руб. 57 коп. (1827,24-1778,67)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 12.03.2017 за период с 02.03.2019 по 05.08.2019 включительно в сумме 54 241 руб. 36 коп., в том числе, основной долг – 50 701 руб. 36 коп., 3 540 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 778 руб. 67 коп., а всего 56 020 (пятьдесят шесть тысяч двадцать) руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).верно.Судья