Судья Дубовик С.А. Дело № 22-4857/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июля 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного 

<

 Д.А.В. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение № 2894 от 01.11.2006 года и ордер № 528851 от 27.07.2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного 

<

 Д.А.В. > на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, которым

<

 Д.А.В. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем полного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, на 

<

 Д.А.В. > возложены обязанности, связанные с условным осуждением.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного 

<

 Д.А.В. > и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда 

<

 Д.А.В. > признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; организации либо содержании притонов или систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 Д.А.В. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, не соглашается с приговором по мотивам его несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что в судебном заседании он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Напоминает, что при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства. Отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Считает, что установленные смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном не повлияли на назначенное судом наказание. Цитирует УПК РФ, УК РФ, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и постановить новый приговор, назначив более мягкое наказание. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных 

<

 Д.А.В. > преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что 

<

 Д.А.В. > совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Учел суд и характеристики 

<

 Д.А.В. > и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил 

<

 Д.А.В. > наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к смягчению или усилению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года в отношении 

<

 Д.А.В. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев. 

Председательствующий: