Дело № 2а-1823/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Отделению Пенсионного фонда России по Алтайскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделению Пенсионного фонда России по Алтайскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку заявления о регистрации в качестве такового административный истец никогда не подавал, он обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной с момента регистрации.

За период регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о возврате неосновательно взысканных страховых взносов.

Решением Отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении его заявления отказано.

При этом административным ответчиком в устной форме истцу было сообщено о том, что отказано в возврате страховых взносов из-за пропуска срока на обращение с заявлением. 

Решение административного ответчика истец считает незаконным, нарушающим его право поскольку срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов подано им в установленных срок, с того момента, когда ему стало известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ от представителя, который, по его заданию, проводил проверку обоснованности взысканных с него денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель управляющего Отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно.

Административный истец и административный соответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в Едином государственном реестре качестве индивидуального предпринимателя на основании решения МИФНС №15 по Алтайскому краю №.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано недействительным решение МИФНС №15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации и внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно справки ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы страховые взносы, пени и штрафы в размере 107027 руб. 03 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов.

Решением Отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении возврата сумм излишне взысканных страховых взносов отказано по прочим причинам.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основанием к отказу в возвращении излишне взысканных с ФИО3 сумм страховых взносов является пропуск срока на обращение с заявлением, установленного ч.1, ч.6 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При этом административный ответчик при рассмотрении дела ссылается на то, что срок на обращение с заявлением о возвращении взысканных страховых взносов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты направления административному истцу требования об уплате страховых взносов.

Между тем, с такой позицией административного ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата излишне взысканных страховых взносов в настоящее время регламентирован ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации. До внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации такой порядок был регламентирован ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с п.1.1 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов.

В соответствии с ч.3 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишне взысканного с него налога.

В ч.9 названной статьи указано, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Из пояснений административного истца следует, что о взыскании с него страховых взносов, которых он не обязан был уплачивать, не являясь индивидуальным предпринимателем, он узнал в феврале 2018 года, ранее с него взыскивались какие-то денежные средства по исполнительным документам, однако из полученных в банке сведений он не мог это установить. 

В этой связи, суд полагает, что обратился истец в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в установленный законом срок.

Доказательств того, что административному истцу до февраля 2018 года было известно о том, что с него излишне взысканы страховые взносы, которые он просит вернуть, административным ответчиком в суд не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что срок на обращение с заявлением о возврате страховых взносов в данном случае следует исчислять со дня направления в адрес административного истца требования об уплате страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку названные требования направлялись органами Пенсионного фонда Российской Федерации по неверному адресу.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд находит решение Отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, нарушающим право административного истца, подлежащим отмене.

В качестве восстановления нарушенного права административного истца следует возложить на Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю обязанность повторно, в установленном законом порядке, рассмотреть поданное им заявление о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов.

Требования административного истца об обязании Отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю произвести возврат излишне взысканных сумм страховых взносов удовлетворению не подлежит, поскольку, в данном случае, суд не может подменять собой орган, уполномоченный на рассмотрение вопроса о возвращении излишне взысканных страховых взносов.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в возврате излишне взысканных сумм страховых взносов.

Обязать Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю повторно, в установленном законом порядке, рассмотреть поданное ФИО3 заявление о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

№