Материал № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017г. г. Углич 

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Угличский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Угличский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, являясь должностным ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпусти на линию Автомашину 1 гос.номер № с полуприцепом с гос.номером №, допустил перевозку тяжеловесных грузов с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 % без специального разрешения (23раздел), т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указал, что о привлечении его к административной ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области, которым в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Постановление по делу об административном правонарушении ему не вручалось и не направлялось. Кроме того, ФИО1 указал, что привлечен к ответственности был как работодатель ФИО 1 за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ. Однако постановлением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту административное преследование в отношении ФИО 1 было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Поскольку ФИО1 был привлечен к ответственности по тому же самому факту, что и ФИО 1, в отношении которого дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что привлечение его к ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ является неправомерным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Просил восстановить ему срок для обжалования постановления, поскольку постановление он получил от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ., жалобу в суд подал в течение 10 дней с момента ее получения. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Представитель ГИБДД Угличского ОМВД по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии ФИО1

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 направлена ему заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока храпения.

Жалоба ФИО1 подана в Угличский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Срок вступления постановления в законную силу, в случае возвращения почтового отправления с отметкой «по истечению срока хранения», исчисляется с даты поступления письма должностному лицу, вынесшему постановление.

Однако данное правило может применяться при условии соблюдения отделением почтовой связи порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений. предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Данное требование по настоящему делу не исполнено.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с копией постановления о назначении административного наказания, направленное по месту жительства ФИО1 получено отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. Сведения о вторичном направлении извещения отсутствуют. Более того, на следующий день после этого- ДД.ММ.ГГГГ письмо было отправлено назад отправителю и им получено.

Тем самым, отделением почтовой связи не были выполнены все действия, направленные на вручение ФИО1 почтового отправления с копией постановления о назначении административного наказания.

Поэтому доводы ФИО1 о том, что он не получал копию постановления, являются необоснованными.

Изложенное свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления и является основанием для восстановления процессуального срока.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако требования, установленные КоАП РФ, при составлении протокола и при вынесении постановления в отношении ФИО1 выполнены не были.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства, которые изложены в отдельном нормативном документе (ПДД РФ), то есть эта норма закона является отсылочной. В связи с данными обстоятельствами описание виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение этого правонарушения, должно содержать указание на нарушенный пункт Правил дорожного движения, а также указание на то, в чем именно выразилось это нарушение (описание конкретных действий лица, соответствующих описанию деяний, изложенных в норме права, к которой отсылает закон). 

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1, усматривается не только отсутствие указания на конкретный пункт Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО1, но и отсутствие описания конкретных действий ФИО1, содержащих признаки состава вмененного ему правонарушения с указанием на результаты взвешивания перевозимого груза. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления, форма составления (ст. 28 КоАП РФ). При нарушении установленных требований протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение указанной формы делает его недопустимым.

Изложенное свидетельствует о том, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством лишает судью возможности проверить обоснованность изложенных в нем сведений и принять правильное решение по делу.

Кроме того, принятое к производству суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 исключает возможность возвращения протокола лицу, его составившему в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ установлена с нарушением формы протокола об административном правонарушении, признанным недопустимым доказательством, что является существенным нарушением КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России «Угличский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и прекращении производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Угличский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины в совершенном административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Угличский районный суд. 

Судья Н.В.Трусова