Дело № 1-146/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/17 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, при помощи ранее похищенных ключей, незаконно проник в кв.№ 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Свидетель №1 LED-телевизор № с пультом дистанционного управления общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности юбилейную медаль «

<

данные изъяты>», медаль «

<

данные изъяты>», медаль «

<

данные изъяты>» и юбилейную медаль «

<

данные изъяты>» (все медали на имя ФИО6), с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Свидетель №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший, представивший в суд заявление не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, действия ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер, были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, и были им доведены до конца, вследствие чего, ФИО2 смог завладеть чужим для него имуществом и распорядиться им согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему Свидетель №1 материальный ущерб в значительном размере.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, на учете в ПНД не состоит

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ относит опасный рецидив преступлений. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, 

<

данные изъяты>, активное содействие раскрытию преступления, а также оказание им содействия в раскрытии иного преступления, возмещение ущерба.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, обладающее повышенной степенью общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая то, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, предоставленного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО2 может быть достигнута лишь путем его изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным при определении окончательного размера наказания, применить принцип частичного присоединения наказаний, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц, постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, отменено условное осуждение, и ФИО2 на 1 год 6 месяцев был направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия, назначенного по приговору суда наказания, в срок отбытия наказания было зачтено время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии строгого режима.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются вещественные доказательства, которые суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ наказание, назначенное по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор № с пультом дистанционного управления, провод от телевизора, 4 медали 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать ФИО13 по своему усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: