УИД: 60RS0003-01-2023-001206-75 

производство № 2-28/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 21 февраля 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-Я» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-Я» (далее – ООО МКК «Капитал-Я») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что *** между указанным лицом (далее - Заемщик) и ООО МКК «Капитал-Я» (далее - Займодавец) был заключен договор микрозайма .., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 31000 рублей под 365 % годовых, что составляет 1% в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата, сроком до ***.

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, за период пользования займом образовалась задолженность в сумме 71574 рубля 63 копейки, из которых: 30035 рублей 16 копеек – сумма основного долга по договору микрозайма, 41539 рублей 47 копеек–сумма процентов за пользование микрозаймом за период с *** по ***.

Констатируется, что вынесенный мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области судебный приказ .. от *** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, *** отменен, в связи с поступившими от последнего возражениями относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму вышеуказанной задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2347 рублей 24 копейки (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО МКК «Капитал-Я», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6, 58).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д. 57).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора микрозайма), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, *** между ООО МКК «Капитал-Я» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма .., по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 31000 рублей под 365% годовых (1% в день), сроком до *** (л.д. 13-15).

Договор потребительского микрозайма соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные данной частью (л.д. 13-15).

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного денежного займа определяются индивидуальными условиями потребительского займа, согласно которым, заемщик должен возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком (п. 6 индивидуальных условий). (л.д. 13-15).

ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором микрозайма, который был подписан сторонами без разногласий (л.д. 13-15).

ООО МКК «Капитал-Я» исполнило взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 31000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д. 18).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им до настоящего времени не исполнил, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств, что является существенным нарушением прав займодавца и условий договора микрозайма, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Как следует из материалов дела, ответчиком добровольно погашена часть задолженности по основному долгу на сумму 964 рубля 84 копейки, часть задолженности по процентам за пользование займом в сумме 4960 рублей 53 копейки, что учтено истцом при расчете суммы задолженности (л.д. 21-22). 

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с *** по *** по договору потребительского микрозайма образовалась задолженность в общей сумме 71574 рубля 63 копейки, из которых: 30035 рублей 16 копеек–сумма основного долга по договору микрозайма, 41539 рублей 47 копеек–сумма процентов за пользование микрозаймом, рассчитанная истцом с учетом вышеприведенных положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (31000х1,5-4960 рублей 53 копейки =41539 рублей 47 копеек) (л.д. 10).

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, подтверждается материалами дела и признается верным, размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (л.д. 10).

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2347 рублей 24 копейки (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-Я» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-Я» (..) задолженность по договору микрозайма .. от *** в сумме 71574 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2347 рублей 24 копейки, а всего 73921 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья Иванов Д.В.