РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2017 год г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего: Шипуновой М.Н.,

При секретаре Дорошенко К.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «АЯКС-Стройинвест»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-№ к ООО "АЯКС- стройинвест".

Требования иска мотивируются тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (далее по тексту - договор №) и договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - договор №).

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора № и договора № в части срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, истец обратился в суд с указанным иском и просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в отсутствие представителя ответчика.

О дате судебного заседания представитель ответчика извещен надлежащим образом судебной повесткой, расписался в ее получении, представил суду свои возражения, однако по не известным суду обстоятельствам в судебное заседание не явился.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика представил возражения, в которых указал, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями истца, просит суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ЕК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, во взыскании штрафа и расходов на отправку претензии отказать.

В обоснование своей позиции указал, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет для ответчика дополнительные финансовые расходы и негативно скажется на дальнейшем финансировании строящихся объектов, причиной задержки полагал сложную экономическую ситуацию в стране, удорожание строительных и расходных материалов.

В соответствии со ст. 113 ВПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или

вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту - закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов гражданского дела установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор № и договор №.

Оплата по договору № и договору № истцом произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным документами приобщенными в материалы дела.

Согласно условиям договора № 1, ответчик обязуется в

предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект Двухсекционный 14-этажный 144-квартирный жилой дом: «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в г. Краснодаре» и после получения разрешения на ввод дома в

эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Под объектом долевого строительства было согласовано жилое помещение: квартира, с условным номером на этаже - 7, этаж -11, подъезд - 1, жилых комнат - 2, общей проектной (плановой) площадью: квартиры (общая/жилая) 73,9/33,5 кв.м., лоджия (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 4,4/2,2 кв.м., лоджия (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 3,8/1,9 кв.м. 

<

адрес> объекта с понижающим коэффициентом площади балкона - 78/73,9 кв.м. 0

Пунктом 4.1. договора № предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил, т.к. квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (812 дней).

Согласно условиям договора № 2 ответчик обязуется в

предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект Двухсекционный 10-этажный 117-квартирный жилой дом: «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в г. Краснодаре» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Под объектом долевого строительства было согласовано: машиноместо (доля 1/25) в подземной автостоянке, этаж цокольный общей площадью 867,3 кв.м., общей проектной (плановой) площадью: машиноместо - 6, ширина/длина машино-место - 5/2,3 кв.м.

Пунктом 4.1. договора № предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил, т.к. машино-место было передано только ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дней).

Частями 1 и 2 ст. 6 закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей часть неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными. Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки составляет 1 722 313,40 руб. и 136 000 руб. соответственно, указанный расчет проверен и признается судом верным.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит необоснованной позицию ответчика о том, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере повлечет для него дополнительные финансовые расходы и негативно скажется на дальнейшем финансировании строящихся объектов т.к. сведений о финансовом положении ответчика суду не предоставлено, а также данное обстоятельство не может являться основанием для снижения размера неустойки т.к. противоречит требованиям законодательства, что подтверждено сложившейся судебной практикой. Так, согласно п. 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и

иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.

Не предоставлено суду доказательств о значительном удорожании строительных материалов, работ и невозможности их своевременной оплаты и выполнении вследствие подорожания в период действия договора.

Не предоставлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между "экономической обстановкой в России" и нарушением взятых на себя ответчиком обязательств.

Заслуживает внимания как обоснованный довод истца о том, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования".

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд исследовал вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд пришел к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию, а также тот факт, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет по договору № более 50 процентов стоимости объекта долевого строительства, а по договору № составляет более 20 процентов стоимости объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика и взыскать неустойку по договору № в размере 650 000 рублей, по договору № в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что целью заключения между сторонами договора является приобретение дольщиком квартиры и машино-места для личных нужд, следовательно, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей

регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В связи с удовлетворением судом требований иска в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите права потребителей» с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства - осуществляется на общих основаниях, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», поскольку законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещений имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что вина ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства имеется, его действиями истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 5 000 руб.

Дополнительно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты ответчика в размере 249 рублей

на отправку претензии, а также в доход государства государственную пошлину в размере 13 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «АЯКС- стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №-К/111 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве №-К/159 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу ФИО2 штраф в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» государственную пошлину в доход государства в сумме 13 225 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий