ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 ноября 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н., 

при секретаре Дворник Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кургана Куликова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2025 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Утро», расположенном по адресу: 

<

...>, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в указанном торговом зале магазина, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 взял с торгового стеллажа бутылку водки, стоимостью 362 рубля, после чего пошел к выходу из магазина, при этом осознавал, что его действия в этот момент стали явными для сотрудника магазина ФИО9 М.Л. которая потребовала остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1 проигнорировал указанные требования, вышел из магазина, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Калач» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно, обвинение ему понятно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кокорина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его признательные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, поскольку до этого сотрудникам полиции от работника магазина ФИО9 уже были известны все обстоятельства совершения ФИО1 корыстного преступления. Суд считает, что тем самым ФИО1 активно не способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, а лишь изложил в ходе своего допроса те же самые обстоятельства произошедшего, уже установленные органом дознания. В этой же связи суд не может признать письменное объяснение ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела, явкой с повинной, так как к моменту его получения сотрудникам полиции также уже было известно от ФИО2 о причастности ранее ей знакомого ФИО1 к открытому хищению алкоголя, о чем она указала в заявлении о привлечении последнего к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы такое состояние способствовало совершению им преступления и формированию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что указанное выше преступление совершено ФИО1 только из корыстных побуждений, о чем свидетельствует последовательность преступных действий последнего, согласно которым он осознанно и умышленно совершил корыстное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение ему данного вида уголовного наказания в полной мере обеспечит достижение его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы не повлечет за собой исправление подсудимого.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде бутылки водки, находящейся у директора ООО «Калач», - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов