Дело №

УИД 0

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В., 

при секретаре ФИО, 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса с солидарного должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса с солидарного должника.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 уточнил исковые требования, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака ФИО4 была присвоена фамилия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность по 1/2 доли каждому 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А. При этом, часть стоимости квартиры была оплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение вышеуказанной квартиры, где оба выступают в качестве созаемщиков на условиях солидарной ответственности и обязуются возвратить кредит на приобретение готового жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 расторгли брак. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из собственных средств оплачивал кредит на общую сумму 

<

данные изъяты>, периодически совершая частично досрочное погашение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью досрочно погасил кредит на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, приобретенной в браке с ФИО3 и являющейся их, как бывших супругов, общедолевым имуществом. Сумма досрочного погашения составляет 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 оплачивал кредит своими личными средствами, которые были им лично заработаны, в то время как ФИО3 нигде не работала.

Таким образом, истец оплатил кредит на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Считает, что у него возникло право требовать у ответчика возврата 50% от суммы, выплаченной ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

данные изъяты> – половины от суммы 

<

данные изъяты>, так истец и ответчик выступали в качестве созаемщиков на условиях солидарной ответственности, обязуясь возвратить кредит, то есть должны возвращать кредит в равных долях. 

Истец фактически единолично оплачивал кредит из своих собственных средств, при этом выделено по ? доли в праве собственности на указанную квартиру каждому.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против которого не возражал представитель ответчика, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период брака) между кредитором ПАО "Сбербанк России", с одной стороны, и созаемщиками ФИО2и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 12,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на срок 84 месяца со дня фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.п. 1, 2 договора). 

Созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 кредитного договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п. 8 договора).

В соответствии с п. 17 договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования.

Указанный кредитный договор подписан представителем кредитора ПАО "Сбербанк России" и лично созаемщиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по ссудному счету № на имя ФИО2 в погашение указанного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого 11 числа производилось списание аннуитетного платежа. ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 49-50).

Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что истец единолично в счет исполнения общих обязательств созаемщиков по кредитному договору вносил платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года (л.д. 54-81).

Из справки «Об оплаченных процентах и основном долге по кредиту» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выплачен основной долг и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 53).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке, единолично исполнял обязательства созаемщиков по кредитному договору (п.п. 1, 2 договора), он вправе требовать возмещение задолженности с другого солидарного созаемщика в порядке регресса, соразмерно своей доли возмещения выплаченных им сумм. 

Учитывая, что ФИО2 единолично внесено 

<

данные изъяты>, он имеет право взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере в размере 8 924 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса с солидарного должника удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

всего взыскать – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер