УИД 18 RS0№-22

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Селты 13 марта 2025 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Селтинского района Кощеева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.12.2007 года Верховным судом Удмуртской Республики по п.Ж ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22.01.2008 года Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. А,Б ч.2 ст.158, п.А.Б. ч.2 ст.158, ст.30 п.А.Б. ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08.12.2008г., согласно ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговорам Устиновского районного суда от 22.01.2008г. и Верховного суда Удмуртской Республики от 03.12.2007г. частично присоединены, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29.01.2020г.;

- 20.07.2022 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев. Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023г.,условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 01.09.2023года;

- 17.01.2023 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 12.08.2023 года;

- 24.11.2023 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 21.02.2024 года Сюмсинским районным судом по ч.2 ст.116.1, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы. Согласно ст.70 УК РФ наказание присоединено с наказанием по приговору Сюмсинского районного суда от 24.11.2023г. окончательно назначено 10 месяцев ограничения свободы. Постановлением Сюмсинского районного суда от 14.01.2025г. неотбытая часть наказания по приговору Сюмсинского районного суда от 21.02.2024г. заменена на один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, он имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, будучи осужденным 03.12.2007года Верховным Судом Удмуртской Республики по п.Ж ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11.02.2008года; 24.11.2023года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 12.12.2023года; 21.02.2024года Сюмсинским районным судом по ч. 2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, согласно ст.70 УК РФ наказание присоединено с наказанием по приговору Сюмсинского районного суда от 24.11.2023г. окончательно назначено 10 месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 08.03.2024года. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 до 23-59 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2, с Потерпевший №1, где между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 с причинением ей физической боли. 

Реализуя умысел, ФИО2, находясь в кухне указанного дома рядом с Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лица слева и в область тела сбоку, отчего последняя испытала физическую боль. В результате действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера ушиба мягких тканей левой скуловой области лица, кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили.

Совершая свои умышленные, преступные действия, ФИО2 осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания ФИО2, данные им на предварительном следствии оглашены.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 35-36) следует, что в 2007 году Верховным судом УР он был осужден за ч. 2 ст. 105 УК РФ, за убийство своего знакомого, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. После этого, в январе 2020 года он освободился, и приехал в д. 

<

адрес> для трудоустройства в ООО «Батыр». В настоящее время судимость не погашена. Также он неоднократно судим по ч.2 ст.116.1 УК РФ. У него есть знакомая, живущая в д. 

<

адрес>, недалеко от магазина, - Потерпевший №1, фамилии не знает. Она также как он подрабатывает на ферме в ООО «Батыр». Он часто бывает у Потерпевший №1 в гостях. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа он пришел в гости к Потерпевший №1 со своим спиртным, и чтобы отдать ей деньги, которые брал в долг. У Потерпевший №1 в кухне он стал распивать спиртное, Потерпевший №1 спиртное не употребляла. В ходе распития у него с Потерпевший №1 произошла ссора, что она не даст ему больше в долг. Ее слова не понравились ему, он разозлился на Потерпевший №1 и со злости ударил ее кулаком в область головы или лица, не помнит точно. Всего нанес не менее 2х ударов, куда точно ударил, в какое место, не помнит, был пьян. Потерпевший №1 сразу ушла в другую комнату, а он остался на кухне и распивал спиртное. Спустя какое-то время его разбудили сотрудники полиции и отвезли его на ферму. Вину свою признает полностью, что нанес побои Потерпевший №1, в содеянном искренне раскаивается. Понимает, что причинил ей физическую боль.

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что исковые требования, заявленные прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 признает, и выплатит ей. Работает он неофициально в ООО «Батыр» полный рабочий день, кормит скот, чистит фермы, ему платят зарплату, живет там же на ферме.

Наравне с признанием ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается следующим.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показания не явившихся лиц оглашены, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 16) следует, что является пенсионером по инвалидности, третья группа. Неофициально подрабатывает в ООО «Батыр» в д. 

<

адрес>. К ней гости иногда приходит ФИО2, который помогает ей по дому. Сам Михаил проживает на ферме в д. Югдон. Периодически он остается у нее ночевать. ФИО2 часто употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером Михаил пришел к ней, принес бутылку водки и пиво, был уже пьян. Она спиртное не пила. Также, Михаил ей принес деньги, которые ранее брал в долг, и остался у нее, стал один распивать спиртное. В ходе распития он стал агрессивный, из-за ее слов, что больше денег ему не даст в долг. Произошла ссора в кухне дома. Михаил ударил ее кулаком в область лица слева и в область тела слева, отчего ей было больно. После он успокоился, она ушла в комнату и больше оттуда не выходила, а Миша остался в кухне дома распивать дальше спиртное. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и забрали Михаила. Она пожилая женщина, сама за себя заступиться не может. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в ФАП, как медсестре обратилась жительница д. 

<

адрес> Потерпевший №1,Ю., попросила измерить ей давление. В ходе разговора, Потерпевший №1 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приходил ФИО2, который отдал долг. Она сказала ему, чтобы он уходил, и что ему больше денег не даст, на что ФИО2 начал наносить Потерпевший №1 побои. У Потерпевший №1 с левой стороны лицо немного припухло.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 70-71) следует, что ФИО2 проживает один на ферме, после зарплаты часто заходит в магазин за спиртным, от жителей д. Югдон жалоб и конфликтов с ФИО2 не замечала. При встрече всегда здоровается. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 72-73) следует, что ФИО2 по характеру спокойный, когда выпьет становится агрессивным, живет на ферме в д. Югдон один. Конфликтов у него с ним не было. При встрече всегда здоровается. Работает в д. Югдон на ферме. 

Также вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается в совокупности исследованными в судебном разбирательстве следующими материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нанесения побоев ФИО2 Потерпевший №1, имевший место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 4),

- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вечером нанес ей побои, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 (л.д. 5),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении у Потерпевший №1 повреждений характера ушиба мягких тканей левой скуловой области лица, кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г., образовались в результате локальных ударных воздействия твердыми тупыми предметами (предметом) с преимущественно ограниченной травмирующей поверхностью в установленные анатомические области. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении (л.д. 26),

- приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по п.Ж ч.2 ст.105 УК РФ (л.д. 105-110),

- приговором Сюмсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 87-92),

- приговором Сюмсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 93-99),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период инкриминируемого ему деянии и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, он в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать 

<

данные изъяты> (л.д. 52-53).

Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПКРФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам совершения преступления последовательны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в оглашенных показаниях лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц, и иным материалам дела, исследованным в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено. Поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, что также утверждается заключением комиссионной судебно-психитарической экспертизы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, он при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, ударяя потерпевшую по лицу. Мотивом преступления послужила внезапно возникшая у него личная неприязнь к Потерпевший №1 ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости по вышеуказанные приговорам, по которым он осужден за преступления с применением насилия в отношении человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (статьи 6, 43, 60 УК РФ) и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, считая такое наказание справедливыми необходимым для его исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: согласно ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (полные и обстоятельные показания ФИО2 по совершенному им преступлению), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает Инкриминируемое подсудимому органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд считает необоснованно вмененным. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Также необоснованно вмененным суд считает такое обстоятельство, как рецидив преступлений. Следовательно, в отношении него применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения, характеризующие подсудимого по месту жительства: начальником ТУ «Кильмезский», как проживает без регистрации на территории фермы в д. 

<

адрес>, работает в ООО «Батыр» не постоянно, в мероприятиях, проводимых территориальным отделом не принимает никакого участия, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 66); участковым уполномоченным полиции, как проживает один, официального трудоустройства не имеет, подрабатывает на ферме в д

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОП «Селтинское», жалоб от соседей и жителей д. Югдон на него не поступало (л.д. 69).

Также суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 57,58). 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 76.2 УК РФ (судебного штрафа).

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

По заявленному гражданскому иску, поданному прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, считает ее требования разумными и справедливыми и заявленный гражданский иск к ФИО2, считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Варец Е.В. за его участие на предварительном следствии по назначению следователя составили 10676,60 рублей (л.д. 135) и 1989,50 рублей за участие в судебном заседании. Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки в размере 12666,10 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ на указанный период установить осужденному ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес> Удмуртской Республики и не изменять место жительства или место пребывания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 12666 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО7