ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-147/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 как наследнику умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 31.08.2022 по 17.12.2024 в размере 115 300 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 459 руб. 02 коп., за счет наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. По информации банка предполагаемыми наследником является ФИО2 Кредитные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 31.08.2022 по 17.12.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 115 300 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 94 900 руб. 73 коп., просроченные проценты – 17 893 руб. 03 коп., неустойка – 2 506 руб. 75 коп. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в свою, истца, пользу задолженность в размере 115 300 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 459 руб. 02 коп. солидарно за счет наследственного имущества. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-764/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>. под 17,9% годовых.

Согласно п. 3.1 Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, лимит кредита устанавливается на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий банк имеет право в одностороннем порядке увеличить лимит кредита с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 5 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Из подписанных заемщиком ФИО1 Индивидуальных условий следует, что с Общими условиями, Тарифами банка она ознакомлена и согласна. 

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Из выписки по счету №, открытого на имя заемщика ФИО1 усматривается, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в установленном размере.

Как указал истец и усматривается из представленных им суду документов, обязательства по уплате обязательного платежа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.08.2022 по 17.12.2024 включительно размер задолженности составил 115 300 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 94 900 руб. 73 коп., просроченные проценты – 17 893 руб. 03 коп., неустойка – 2 506 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 13.08.2024 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены.

Суд постановил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 535 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 815 руб. 36 коп. - в порядке универсального правопреемства и фактического принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 509 209 руб. 40 коп.

Из текста решения следует, что именно ФИО2 в настоящее время является лицом, которое правоспособно отвечать по долгам ФИО1, поскольку в установленный законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1

Также, судом было установлено, что наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> На момент смерти сведений о зарегистрированных за ФИО1 каких-либо прав на иные объекты недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, фактически наследство после смерти ФИО1 принял ее сын ФИО2 в размере стоимости принадлежащих наследодателю объектов недвижимости в размере 1 509 209 руб. 40 коп. (136 814,86+319069,72+313105,8+740219,02). Стоимость унаследованных объектов недвижимости никто не оспаривает, сведений об иной их рыночной стоимости суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО2 может отвечать по обязательствам наследодателя ФИО1 только в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 1 509 209 руб. 40 коп.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирующие только порядок и очередность распределения уже взысканных судебными актами денежных средств и поступившими от должника во исполнение судебного акта, не могут применяться к вопросу об определении объема ответственности должника на судебной стадии производства по делу.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

По смыслу закона удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя, даже в случае удовлетворения таких требований в пределах полной стоимости наследственного имущества, не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества, если фактически решение в пользу первого кредитора еще не исполнено.

В противном случае, нарушается принцип равенства кредиторов при недостаточности имущества на всех.

Наличие обязательств заемщика перед иными кредиторами в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не может лишать банк права на частичное удовлетворение своих требований пропорционально размеру долга, применительно к положениям ст. 323 ГК РФ, могли бы иметь место лишь в случае одновременного разрешения требований кредиторов, учитывая их равенство и отсутствие у кого-то из них преимущественного права на удовлетворение требований, обратное же противоречит положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства невозможностью исполнения и фактически предоставляет право последующему кредитору требовать пересмотра определенного судом объема взыскиваемой задолженности в сторону ее уменьшения вне рамок судебного разбирательства, на стадии исполнения решения суда.

Так, в силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

С учетом установленного факта заключения между банком и заемщиком-наследодателем ФИО1 договора кредитной карты, получения последней денежных средств и образования за ней задолженности, исходя из отсутствия сведений об исполнении решения суда от 13.08.2024, исковые требования банка подлежат удовлетворению, поскольку истребуемая банком сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества и соответственно подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от 27.12.2024 следует, что ПАО Сбербанк при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 459 руб. 02 коп.

На основании указанных норм гражданского процессуального закона, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины в требуемом размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 августа 2022 года по 17 декабря 2024 года в размере 115 300 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 459 рублей 02 копейки, - в порядке универсального правопреемства, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 1 509 209 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орлова