Дело № 2-3706/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, предъявленному в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании безвестно отсутствующим ФИО2, заинтересованные лица - Департамент образования г. Шахты, отдел ЗАГС г. Шахты, УМВД России по городу Шахты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: он представляет интересы несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Администрации г.Шахты от 12.04.2013г. № 2263 «Об установлении опеки над ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначении подопечной ежемесячного денежного содержания».

ФИО5 фактически осталась без попечения родителей, поскольку ее мать ФИО3 умерла 24.06.2012 года, место нахождения ее отца - ФИО2 неизвестно. 

В 2018 г. он обращался в УМВД России по городу Шахты о розыске ФИО2, однако установить его место нахождения до настоящего времени не представилось возможным.

Признание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим необходимо для защиты прав и законных интересов ФИО5

На основании изложенного, заявитель просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись.

Представитель Департамента образования г.Шахты, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявление ФИО1 просила рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель отдела ЗАГС г. Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УМВД России по городу Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Департамента образования г. Шахты, заключение старшего помощника прокурора г. Шахты, полагавшей в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц, т.е. лиц, которые состоят с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим, в определенных правоотношениях, так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

С учетом положений ст. 42 ГК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.12).

24.06.2012г. мать ФИО5 - ФИО3 умерла (л.д.8).

Постановлением Администрации г.Шахты от 12.04.2013г. №2263 ФИО1 назначен опекуном ФИО5 (л.д.13). 

В 2018 г. заявитель ФИО1 обращался в УМВД России по г.Шахты с заявлением по установлению установочных данных биологического отца ФИО2 опекаемой ФИО5 и в ходе проверки было установлено, что под данными ФИО2 А.С . по учетам МВД РФ и адресного бюро никто не значится (л.д.7).

В ответе на запрос начальника отдела социально-правовой защиты детства УМВД России по г.Шахты (л.д. 9) сообщено, что ранее неоднократно в УМВД России по г.Шахты поступали аналогичные запросы об установлении места нахождения биологического отца ФИО5 - ФИО2, в результате которых установить его место нахождения не представилось возможным в связи с отсутствием полных установочных данных. При исполнении настоящего запросы ФИО2 повторно проверен по всем имеющимся учетам, в результате проверки установлено, что ФИО2 не значится.

Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции".

Согласно ответу отдела ЗАГС Администрации г.Коврова, Владимирской области, от 14.05.2020г. следует, что в архиве отдела ЗАГС г. Коврова Владимирской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение, смерть) записи отсутствуют (л.д.10).

В соответствии с ответом ГУФСИН России по Ростовской области от 03.07.2020 г., ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, согласно учетно-регистрационной документации следственных изоляторов ГУФСИН России по Ростовской области не значится (л.д.11).

Согласно данным УМВД России по г. Шахты от 13.10.2020 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в розыске по категории «без вести пропавший не значится», розыскное дело в отношении ФИО2 не заводилось. 

Таким образом, судом установлено, что розыскные действия полицией в отношении ФИО2 как безвестно отсутствующего не проводились.

Однако, признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер. Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, исходя из того, что заявителем не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что в течение года отсутствуют сведения о месте пребывания, а также фактического места жительства ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, предъявленного в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании безвестно отсутствующим ФИО2, заинтересованные лица - Департамент образования г.Шахты, отдел ЗАГС г. Шахты, УМВД России по городу Шахты - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.11.2020г.

Судья: