УИД: 31MS0№-86 №

Мировой судья Масленникова Е.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – УУП УМВД России «Старооскольское» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 2 года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> допущено нарушение правил хранения и ношения огнестрельного оружия, а именно выявлен факт ношения огнестрельного травматического пистолета МР-80-13Т, М-133 110385, в состоянии опьянения, в нарушение ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «Об оружии».

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что с данным постановлением не согласен и считает его необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил, в случае установления его вины, изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначить более мягкое наказание. Вину он признал полностью, и дополнил, что мировым судьей ему назначено максимально строгое наказание, без учета имеющихся обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Оба пояснили, что согласны с постановлением мирового судьи в части доказанности вины и назначения наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему, однако не согласились с наказанием в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 2 года, так как считают его чрезмерно строгим, примененным без детального анализа обстоятельств дела и без учета смягчающих наказание обстоятельств.

УУП УМВД России «Старооскольское» ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что считает примененное к ФИО1 наказание чрезмерно строгим, при этом согласился с обжалуемым постановлением относительно установления и доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, адвоката ФИО4, УУП УМВД России «Старооскольское» ФИО5, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно ст. 25 Закона об оружии требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и нарезного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), предусматривающий в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

Согласно ст. 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел.

Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов.

Главой XII Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что проверки обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

Часть 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему. Субъект правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста. С субъективной стороны совершение данного правонарушения должностным лицом либо гражданином характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> допущено нарушение правил хранения и ношения огнестрельного оружия, а именно выявлен факт ношения огнестрельного травматического пистолета МР-80-13Т, М-133 110385, в состоянии опьянения, в нарушение ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «Об оружии».

Данное обстоятельство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Однако ФИО1 в настоящем судебном заседании пояснил, что ношение оружия на 

<

адрес> он не осуществлял. В указанную в протоколе дату ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел в гости к своему брату на 

<

адрес> пиво и около 16 часов собрался домой и вызвал такси. Прибыв домой он решил почистить имеющееся у него оружие травматический пистолет МР-80-13Т. Начав чистить пистолет услышал стук в ворота, стучавший назвался соседом и попросил выйти. Поскольку в доме находились дети и для того чтобы не оставлять пистолет без присмотра, ФИО1 поместил его за пояс брюк сзади, вышел во двор и при выходе за ворота его встретили сотрудники полиции, которые и обнаружили при нем пистолет.

Данные пояснения ФИО1 объективно согласуются с рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 мин. в общественном месте в районе 

<

адрес> установлен ФИО1 с видимыми признаками алкогольного опьянения у которого при себе имелся огнестрельный пистолет, размещенный за поясом штанов.

Согласно обозревавшегося в судебном заседании паспорта ФИО1, адрес - 

<

адрес>, является адресом его регистрации.

Таким образом, не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что нигде кроме как по указанному адресу, ношение травматического пистолета он не осуществлял.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения он согласился.

Как следует из материалов дела, ФИО7, имеет разрешение на хранение и ношение: охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Огнестрельное оружие МР- 80-13Т, калибр 45 №, патроны 45 калибра в количестве 6 штук, были изъяты у ФИО7 на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешением на хранение и ношение: охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением УМВД России «Старооскольское» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6;

и другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, несогласие заявителя с выводами мирового суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также в части назначения административного наказания полагаю частично обоснованными, заслуживающими внимания и являющимися основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены, однако при назначении наказания не учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Назначая максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 2 года с конфискацией оружия и патронов к нему, мировой судья не учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих обстоятельств, а необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, не мотивировал.

Между тем, с учетом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание вины, что свидетельствует об осознании им недопустимости совершенного ранее деяния и его раскаянии в совершенном правонарушении, желании встать на путь исправления, считаю возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, заменив наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 2 года, наказанием в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При этом оснований для изменения административного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Поскольку санкция ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, изменение наказания ФИО1 на штраф с конфискацией оружия и патронов к нему не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит достаточно оснований для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 2 года с конфискацией оружия и патронов к нему, заменить на наказание в виде административного штрафа размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 312801001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> КБК 18№, БИК 041403001, ОКТМО 14740000.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко