Дело № 12- 35/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

« 22 » октября 2020 года ст. Вешенская 

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Шолоховского районного суда, расположенного по адресу ул. Шолохова 2 «Б» ст. Вешенская Шолоховский район Ростовской области протест исполняющего обязанности прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л. на постановление от 16.09.2020 г. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Шолоховский» о привлечении Дударева В.П. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2020 г. заместитель начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Шолоховский» вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, признав его виновным в том, что он 15.09.2020 г. в 23 час 10 мин находился в х. Антиповский Шолоховского района Ростовской области около (адрес), то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняющий обязанности прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л. в порядке ст. 30.10 КоАП РФ подал протест на постановление от 16.09.2020 г. заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Шолоховский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором указал, что постановление не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно: из материалов административного дела, из протокола и постановления не следует, о том, что состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что предусмотрено диспозицией ст.20.21 КоАП РФ. Полагает, что указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении на нахождение лица в состоянии опьянения без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. Кроме того в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.09.2020 (номер) не указан результат исследования в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, нет сведений о проведении второго результата тестирования как того требует п.8,11 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает оспариваемое постановление подлежащим отмене за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ. Просит восстановить срок обжалования постановления, полагая его пропущенным по уважительной причине, поскольку о выявленных нарушениях стало известно 05.10.2020 в рамках надзорной деятельности при осуществлении проверки соблюдения законодательства об административном надзоре.

Помощник прокурора Шолоховского района Топорков М.М. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест поддержал. 

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явился, суду пояснил, что он шел от своего брата к себе домой, через леваду по тропинке и его остановил полицейский Б. для составления протокола. С протестом прокурора согласен, правонарушений в общественном месте не совершал. 

Заместитель начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Шолоховский» А. в судебное заседание не явился.

Судья, изучив протест, выслушав доводы лиц участвующих при рассмотрении протеста, проверив материалы дела, считая ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском по уважительной причине, поскольку о выявленных нарушениях стало известно (дата0 в рамках надзорной деятельности при осуществлении проверки соблюдения законодательства об административном надзоре, приходит к следующему.

Как следует из представленного административного материала 15.09.2020 УУП МО МВД РФ «Шолоховский» Б. составлен протокол в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ. 

16.09.2020 заместитель начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Шолоховский» А. вынес постановление, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именено: в том, что он 15.09.2020 г. в 23 час 10 мин находился в х. Антиповский Шолоховского района Ростовской области около (адрес), то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, назначив наказание ФИО1 в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела, из протокола и постановления не следует, о том, что состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что предусмотрено диспозицией ст.20.21 КоАП РФ, а именно - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,

Кроме того в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.09.2020 (номер) не указан результат исследования в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, нет сведений о проведении второго результата тестирования как того требует п.8,11 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 (номер) н., то есть не подтверждено результатами исследования алкогольное опьянение ФИО1

В соответствии с п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)….2) отсутствие состава административного правонарушения…».

Судья, установив отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, вмененного ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении протеста, поскольку изложенные в нем основания к отмене постановления от 16.09.2020 заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Шолоховский» А. и прекращении производства по делу нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5; п.4 ч.2 ст.30.17 КоАПРФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Протест заместителя прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л. - удовлетворить.

Срок на обжалование восстановить.

Постановление от 16.09.2020 заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Шолоховский» А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело производством прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ. 

Судья подпись ФИО2