Дело № 2-1339/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой 

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения в натуре,

установил:

В обоснование иска ФИО3 указала, что она и ответчица являются сособственницами жилого 

<

адрес> по 1/2 доли каждый. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей определен порядок пользования спорным жилым домом, а именно пользование ФИО3 выделены комната № площадью 18,0 кв м, комната № площадью 10,8 кв м; в пользование ФИО2 выделены комнат № площадью 11,6 кв м, комната № площадью 11,6 кв м, коридор № площадью 11,6 кв м, веранда. Вместе с тем, пользоваться определенными ей мировым судьей комнатами истица не может, так как ответчица ей в этом препятствует. В этой связи истица просила суд разделить спорный жилой дом в натуре, выделив ФИО3 комнату № площадью 18,0 кв м и комнату № площадью 10,8 кв м; выделив ФИО2 комнату № площадью 11,6 кв м, комнату № площадью 11,6 кв м, коридор № площадью 6,4 кв м, веранду.

В судебном заседании истица, ее представитель требования поддержали, просили суд его удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений пунктов 2-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются собственниками равных долей (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посёлок городского типа Нижняя Мактама, 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования указанным жилым домом, в пользование ФИО3 выделена комната №, площадью 18 квадратных метров и комната №, площадью 10,8 квадратных метров; в пользование ФИО2 выделена комната №, площадью 11,6 квадратных метров, комната №, площадью 11,6 квадратных метров, коридор №, площадью 6,4 квадратных метров, а также веранда.

Указывая, что пользоваться определенными ей мировым судьей комнатами истица не может, так как ответчица ей в этом препятствует, ФИО3 просила суд разделить спорный жилой дом в натуре, выделив ей ФИО4 комнату № площадью 18,0 кв м и комнату № площадью 10,8 кв м; выделив ФИО2 комнату № площадью 11,6 кв м, комнату № площадью 11,6 кв м, коридор № площадью 6,4 кв м, веранду.

Требования истицы подлежат удовлетворению.

ФИО3 был представлен проект пристроя и перепланировки жилого 

<

адрес>, составленный РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, согласно которому раздел жилого дома по варианту, предложенному истице, возможен и приведен перечень работ и схемы по внутренней перепланировке жилого дома. Согласно представленного истицей проекта, технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Истицей был заключен отдельный договор на подключение электричества на помещения, находящиеся в ее пользовании, получено техническое условие на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено. В ходе судебного заседания истица пояснила, что все расходы по производству внутренней перепланировки дома, необходимые для раздела жилого дома в натуре, она понесет единолично.

При таких обстоятельствах, требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения в натуре удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Н.Мактама, 

<

адрес>, кадастровый № на два самостоятельных домовладения, следующим образом: выделить в собственность ФИО3 комнату № площадью 18,0 кв м и комнату № площадью 10,8 кв м; выделить в собственность ФИО2 комнату № площадью 11,6 кв м, комнату № площадью 11,6 кв м, коридор № площадью 6,4 кв м и веранду.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Булатова