Судья: Пименов И.И. Дело № 12-409/2021 (5-4054/2021)

64RS0046-01-2021-006915-34

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 15-16).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор, не отрицая нахождение в общественном месте без лицевой маски в указанное в постановлении время, просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не был надлежаще извещен о рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции, кроме того прошёл вакцинацию, о чём имеет соответствующий сертификат, что освобождает его от ношения лицевой маски в общественных местах (л.д. 19-22).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что привит от коронавирусной инфекции, о чем имеется сертификат, 02 июня 2021 года в магазине находился один, сотрудники полиции, которые вывели его из магазина, действовали не правомерно, о рассмотрении дела судом не был надлежаще извещен.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 02 июня 2021 года в 21 час 20 минут ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее по тексту ? Постановление), выразившееся в нарушении установленного порядка посещения общественных мест в период ограничительных мероприятий, а именно в нарушение запрета, установленного Постановлением, находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> без лицевой защитной маски.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2021 года АМ № 3078156 (л.д. 2), объяснениями ФИО1 от 02 июня 2021года (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции от 02 июня 2021 года (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 9).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Назначенное заявителю административное наказание за совершение правонарушения, соответствует тяжести деяния и санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, определено судьёй районного суда с учетом всех обстоятельств дела, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Довод жалобы о том, что заявитель не был надлежаще извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, опровергается материалами дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В ходатайстве, адресованном суду, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии (д. 4).

Направленная в адрес ФИО1 судебная повестка (л.д. 11), возвращена в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (почтовый идентификатор АО «Почта России» 41005258338643, попытка вручения судебной повестки была неудачной (л.д. 31-32).

Довод жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции материалами дела не подтверждается, действия сотрудников заявителем жалобы не обжалованы.

Нахождение в общественном месте вне окружения иными лицами, не освобождает от соблюдения Постановления, кроме того, в помещении находился продавец магазина.

Вакцинирование от коронавирусной инфекции также не освобождает от ношения средств индивидуальной защиты.

Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления судьи, жалоба не содержит и в судебном заседании не озвучено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина