К делу №а- 569/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

п. Тульский23июля 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по западному округу г. Краснодара УФССП России ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский районный суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по западному округу г. Краснодара УФССП России ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя.

В обоснование указал, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 03.05.2017 года в отношении должника ООО «Стар» г. Краснодара возбужденно исполнительное производство № 12639/17/23039 – ИП с предметом исполнения: обязании ООО «Стар» снести трехэтажный объект капитального строительства с подвальным этажом по адресу: г. Краснодар Западный округ, ул. Бабушкина, 206. При этом административный истец представил прежнему собственнику объекта Мамий Ш.Ш.С. целевой займ на возведение объектов по указанному адресу. В нарушение достигнутых договоренностей Мамий Ш.Ш.С. произвел отчуждение земельного участка с расположенными на нем объектами в собственность ООО «Стар». О существовании описанных обязательств дела заявителю стало известно только в апреле 2018 года после заявления требований о возврате долга. 

Административный истец считает, что должником по исполнительному производству необходимо осуществить снос строения, возведенного за счет средств, принадлежащих административному истцу. Соответственно административный истец имеет право имеет право, на совокупность строительных материалов подлежащих разбору и утилизации.

Административный истец обратился к судебному приставу исполнителю ФИО2 с заявлением об отложении исполнительских действий по данному исполнительному производству до момента подтверждения его прав, однако ему было отказано в рассмотрении в связи с тем, что он не является стороной в исполнительном производстве и для приостановления исполнительских действий в отношении должника ООО «Стар» ему необходимо обратиться в суд.

Просил суд признать незаконным отказ судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России ФИО2 от рассмотрения заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий. 

Административный истец в судебное заседаниене явился. 

Административный ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Уважительность причин неявки 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.В соответствие со ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства обосновывающие требования административного истца. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КА РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требованияФИО1 и отказывает в удовлетворении.

Таким образом, суд полагает заявленное административным истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по западному округу г. Краснодара УФССП России ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23июля 2018 года

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш