Дело № 2-1356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 26 декабря 2017г.

Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

с участием помощника Железогорского межрайонного прокурора курской области ФИО1,

представителя ответчиков ООО «ЖБИ-АВТО», АО «Завод ЖБИ-3» ФИО2,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЖБИ-АВТО», АО «Завод ЖБИ-3» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «ЖБИ-АВТО», АО «Завод ЖБИ-3» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2016г., в 04 час. 40 мин., на 374 км. + 900 м. автодороги «М-2 Крым» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, работавшего в ООО «ЖБИ-3», и управлявшего автомобилем «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак № ***, которому работником ООО «ЖБИ-АВТО» ФИО5 было передано управление указанным транспортным средством, принадлежащим ООО «ЖБИ-АВТО», ему был причинен тяжкий вред здоровью. 22.02.2017г. постановлением Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Поскольку собственником источника повышенной опасности является ООО «ЖБИ-АВТО», а непосредственным причинителем вреда при выполнении трудовых обязанностей сотрудник АО «Завод ЖБИ-3» ФИО4, в соответствии со ст. 1064, 1099, 1100 ГК РФ просит взыскать с АО «Завод ЖБИ-3» в счет компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями его работника при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 1000000 руб., с ООО «ЖБИ-АВТО», являющегося собственником источника повышенной опасности, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил взыскать с АО «Завод ЖБИ-3» в счет компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями его работника при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 1000000 руб., с ООО «ЖБИ-АВТО», являющегося собственником источника повышенной опасности, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей

Представитель ответчиков ООО «ЖБИ-АВТО» и АО «Завод ЖБИ-3» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.08.2016г. по вине водителя ФИО4, являвшегося сотрудником АО «Завод ЖБИ-3», и управлявшим автомобилем «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № ***, истцу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Постановлением Орловского городского суда Орловской области от 22.02.2017г. уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Собственником указанного автомобиля «Ниссан Примьера» является ООО «ЖБИ-АВТО». В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся собственником источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности работником при исполнении им трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора. ФИО7 в период времени с 11.08.2008г. работал водителем в ООО «ЖБИ-АВТО», на основании приказа № 34к от 06.06.2017г. ФИО7 уволен по собственному желанию. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 работал механиком крановой службы в АО «Завод ЖБИ-3» и на основании приказа № 87 от 02.08.2016г. был направлен в служебную командировку в г Волоколамск по заданию работодателя для выполнения трудовых обязанностей по ремонту строительной техники. В рамках заключенного 31.12.2012г. между ООО «ЖБИ-АВТО» и АО «Завод ЖБИ-3» договора № 005/12 оказания транспортных услуг, ООО «ЖБИ-АВТО» 02.08.2016г. направило работника ООО «ЖБИ-АВТО» - водителя ФИО7 в командировку для перевозки пассажира ФИО4, являвшегося работником АО «Завод ЖБИ-3» в г. Волоколамск. Учитывая, что ФИО4 не являлся сотрудником ООО «ЖБИ-АВТО» и был направлен в командировку работодателем АО «Завод ЖБИ-3» для исполнения трудовых обязанностей по ремонту строительной техники, и управление автомобилем, принадлежащим ООО «ЖБИ-АВТО» не входило в его трудовые обязанности, причиненный ФИО4 вред не подлежит взысканию с АО «Завод ЖБИ-3» и ООО «ЖБИ-АВТО», просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил в суд представителя по доверенности ФИО6

Третьи лица ФИО4 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, мнение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО3 к АО «ЖБИ-3» не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 к ООО «ЖБИ-Авто» о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред,

причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое, лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведённых норм материального права, в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признаётся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несёт ответственности перед потерпевшим за вред, причинённый источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причинённого его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО8, работая в должности механика крановой службы в АО «Завод ЖБИ-3» с 18.02.2014г., в соответствии с приказом № 87 от 02.08.2016г. был направлен в командировку в г. Волоколамск Московской области с 02.08.2016. по 03.08.2016г. для выполнения работ по ремонту строительной техники. В рамках заключенного 31.12.2012г. между ООО «ЖБИ-АВТО» и АО «Завод ЖБИ-3» договора № 005/12 оказания транспортных услуг, ООО «ЖБИ-АВТО» 02.08.2016г. направило работника ООО «ЖБИ-АВТО» - водителя ФИО7 в командировку для перевозки на транспортном средстве – автомобиле «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № ***, ФИО4 в г. Волоколамск Московской области.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2016г. ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № ***, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 31 105, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО3, в результате которого ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № *** собственником автомобиля «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № ***, является ООО «ЖБИ-АВТО».

ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством без лицензионной карточки, путевого листа и подвергнут наказанию в виде 500 руб. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Постановлением Орловского городского суда Орловской области от 22.02.2017г. уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «ЖБИ-АВТО» не представлено доказательств, что тяжкий вред здоровью ФИО3 причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, а также то, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ООО «ЖБИ-АВТО» в результате противоправных действий ФИО4 в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ЖБИ-АВТО», являющегося владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда являются правомерными.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 управлял автомобилем «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак 

<

***>, не в силу исполнения своих трудовых обязанностей в рамках заключенного с АО «Завод ЖБИ-3» трудового договора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Завод ЖБИ-3» следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд в соответствии с ч.2 ст.151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, исходя и принципов разумности и справедливости должны быть удовлетворены частично в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «ЖБИ-АВТО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖБИ-АВТО» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

ФИО3 в остальной части к ООО «ЖБИ - Авто», а также АО «ЖБИ-3» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ООО «ЖБИ-АВТО» в бюджет муниципального образования «город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.

Председательствующий: