Дело № 2-2578/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Казань 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84768 рублей 93 копейки, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8743 рубля 07 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 рублей, под 26% годовых, срок пользования кредитом 1096 дней. Однако после получения кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Поскольку данное требование ответчик не исполнил, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 рублей, под 26% годовых, срок пользования кредитом 1096 дней.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика, согласно которым ответчик воспользовался денежными средствами. 

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в пределах кредитного лимита. 

Согласно условиям договора ответчик обязался исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Однако после получения кредитных средств ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 

В соответствии с пунктом 6.1.1.2 кредитного договора за пропуск минимального ежемесячного платежа предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного заемщиком очередного платежа в размере 250 рублей.

Пунктом 6.1.1.3 кредитного договора предусмотрена пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,15% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из выписки движения денежных средств по счету заемщика, ФИО1 перестал осуществлять ежемесячные платежи, определенные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими процентами (пункт 6.2.1 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору в виду неисполнения ФИО1 договорных отношений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84768 рублей 93 копейки и включает в себя задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 57834 рубля 27 копеек, задолженность по уплате процентов 7548 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 19385 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84768 рублей 93 копейки, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 8743 рубля 07 копеек. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 84768 рублей 93 копейки, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8743 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шарифуллин В.Р.