№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истицы ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя истицы ФИО17, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя истицы ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании Устава,

представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к Ассоциации «

<

адрес> областная нотариальная палата» об оспаривании решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Ассоциации «

<

адрес> областная нотариальная палата» об отмене решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что протоколом заседания Правления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях истицы признано наличие дисциплинарного проступка, ей объявлен выговор.

Дисциплинарное взыскание объявлено истице на основании п.11.43, 11.43.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, а дисциплинарный проступок выразился в нарушении пп.9.2.4 Кодекса.

Истица считает данное решение незаконным.

По уточненным исковым требованиям истица просит суд признать незаконным решение Правления Ассоциации «

<

адрес> областная нотариальная палата», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., в части объявления нотариусу Клепиковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 выговора.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представители истицы ФИО8, ФИО17, ФИО9, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО7, ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления Минюста России по 

<

адрес> ФИО11 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истицы, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1-4 ст.24 Основами законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Полномочия нотариальной палаты определяются Основами законодательства РФ о нотариате, а также ее Уставом (ч.1 ст.25 Основ о нотариате).

В силу ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

В соответствии с п.3.1, 3.3 Устава Ассоциации «Рязанская областная нотариальная палата» (далее - Устав) (том № л.д.№), обязательными членами Палаты в силу ст.2 и 24 Основ законодательства РФ о нотариате являются нотариусы, осуществляющие нотариальную деятельность на территории 

<

адрес>.

К органам Палаты п.5.1, 6.1, 7.1, 9.1 Устава относит Общее собрание членов Палаты (высший орган управления); Правление Палаты (коллегиальный исполнительный орган управления Палаты); Президента Палаты (единоличный исполнительный орган управления Палаты).

В соответствии с главой 4 Устава, член Палаты обязан соблюдать действующее законодательство, настоящий Устав, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выполнять решения Собрания, Правления и Президента.

Подпунктами 6,8 пункта 7.9 Устава к компетенции Правления Палаты отнесены вопросы организации рассмотрения жалоб на действия нотариусов – членов Палаты, принятие решений о применении к нотариусам мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в том числе принятие решений о направлении в суд ходатайства о лишении нотариусов права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ассоциации «

<

адрес> областная нотариальная палата» (далее – ФИО2) осуществляет контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей. В компетенцию Палаты входят вопросы, связанные с рассмотрением жалоб и принятием решений о применении мер дисциплинарного воздействия.

Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. принят Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденный Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.1 Кодекса предусмотрено, что дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

За совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности (п.9.3 Кодекса).

Мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор (п.9.4 Кодекса).

Нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства (п.9.7 Кодекса).

На основании п.10.1 Кодекса, дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов (далее - Комиссия), созданной в нотариальной палате, членом которой он является. 

Применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты (п.10.2 Кодекса).

Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована главой 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, согласно которой основанием для начала дисциплинарного производства являются, в частности, обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия (п.11.7.1). 

В соответствии с п.11.13 Кодекса, не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, предусмотренных п.11.7 Кодекса, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства. После возбуждения дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты незамедлительно направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию. Указанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца. Президент нотариальной палаты вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени его рассмотрения Комиссией не позднее чем за десять календарных дней до даты рассмотрения. Участникам дисциплинарного производства предоставляется возможность ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства с соблюдением требований о сохранении тайны совершения нотариальных действий. Извещения о возбуждении дисциплинарного производства направляются по адресу нотариальной конторы в течение трех дней с момента такого возбуждения.

Нотариус обязан по запросу Комиссии представить в нотариальную палату объяснение, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом (п.11.20 Кодекса).

Дисциплинарное производство, поступившее в Комиссию, должно быть рассмотрено в течение двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Комиссией нотариальной палаты уважительными (п.11.21). Заседание Комиссии оформляется протоколом (п.11.23). По результатам разбирательства Комиссия вправе вынести следующее заключение:

- о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п.11.28.1);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п.11.28.2);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п.11.28.3);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения Комиссии или решения Правления нотариальной палаты по производству по тому же предмету и основанию (п.11.28.4);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения (п.11.28.5);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности (п.11.28.6);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса (п.11.28.7).

Документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело. Дисциплинарное дело направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения (п.11.34).

На основании п.11.35-11.40 Кодекса, правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Правления нотариальной палаты не позднее чем за пять дней. Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом. Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления). Рассмотрение дисциплинарного дела осуществляется Правлением нотариальной палаты в закрытом заседании, в котором вправе принимать участие только члены Комиссии и участники дисциплинарного производства, указанные в пункте 11.3 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не может препятствовать рассмотрению дисциплинарного дела и принятию решения. В рассмотрении Правлением нотариальной палаты дисциплинарного дела по дисциплинарному производству, возбужденному на основании обращений граждан и организаций, направленных Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальными органами, вправе участвовать их представитель с правом совещательного голоса.

В силу п.11.42, 11.43 Кодекса, решение по дисциплинарному делу принимается Правлением нотариальной палаты посредством голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании рассмотрения дисциплинарного дела в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) выписка из протокола заседания Правления нотариальной палаты о принятом решении. Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

- о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 9.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса (п.11.43.1);

- об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п.11.43.2);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения Комиссии и решения Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству по тому же предмету и основанию (п.11.43.3);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения (п.11.43.4);

- о направлении дисциплинарного производства в Комиссию для нового разбирательства (п.11.43.5);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности (п.11.43.6);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение (п.11.43.7);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (11.43.8);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса (11.43.9).

Решение ФИО2 нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (п.11.44 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. была получена лицензия на право нотариальной деятельности (том №, л.д.№). Приказом начальника Управления юстиции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№) она освобождена от занимаемой должности заведующей Клепиковской госконторой и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в 

<

адрес>. Данным приказом нотариусу ФИО3 поручено совершать нотариальные действия: выдачу свидетельств о праве на наследство и принятие мер к охране наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов ФИО2 (том №, л.д.№) принято решение об утверждении Порядка выдачи свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества нотариусами – членами ФИО2 (том № л.д.№), согласно которому нотариус Клепиковского нотариального округа ФИО3. выдает свидетельства о праве на наследство и принимает меры к охране наследственного имущества в отношении граждан, фамилии которых начинаются на буквы – №

ДД.ММ.ГГГГ Президенту РОНП поступило заявление ФИО12 (том №, л.д.№), в котором содержалась просьба передать наследственное дело по завещанию, заведенное ДД.ММ.ГГГГ. за № к имуществу умершей ФИО13 от нотариуса Клепиковского нотариального округа ФИО3. нотариусу ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичное заявление поступило Президенту ФИО19 от ФИО15 (том №, л.д.№

Распоряжением Президента ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) на основании заявлений ФИО12 и ФИО15 было возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ФИО3. В тот же день материалы дисциплинарного производства направлены в Комиссию по профессиональной этике нотариусов (том №, л.д.№).

О факте возбуждения дисциплинарного производства нотариус ФИО3. была уведомлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. председатель комиссии по профессиональной этике нотариусов направила истице копии заявлений ФИО12 и ФИО15 с предложением представить в Комиссию объяснение по существу обращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО3. по существу заявлений ФИО12 и ФИО15 в Комиссию были предоставлены объяснения (том №, л.д.№), в которых она указала на то, что в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок, и просила прекратить дисциплинарное производство.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2 (том №, л.д.№), было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ФИО3 Членами комиссии принято единогласное решение о наличии в действиях нотариуса ФИО3. дисциплинарного проступка, содержащегося в п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

По результатам заседания Комиссией было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) о направлении дисциплинарного дела в Правление ФИО19 для принятия решения по дисциплинарному производству в виду наличия в действиях нотариуса ФИО3. дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарное дело, возбужденное на основании заявлений ФИО12 и ФИО15 в отношении нотариуса Клепиковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 передано председателем Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2 в Правление ФИО19 для принятия решения (том №, л.д.№).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№) на заседании Правления ФИО38 рассмотрено данное дисциплинарное дело. Правлением ФИО19 принято единогласное решение о наличии в действиях нотариуса ФИО3 Е.К. дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и применении к ней меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд не принимает довод истицы том, что ответчиком не соблюден порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, поскольку в нарушение положений п.п.10.1, 11.30 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ уставом ФИО2 не определены основания, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, ни наименования документов, выносимых при проведении такой процедуры, ни порядок работы Комиссии по профессиональной этике нотариусов.

Как указано выше, основания привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована главами 9-11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в том числе орган, в компетенцию которого входит рассмотрение дел о дисциплинарной ответственности нотариуса – Комиссия по профессиональной этике нотариусов, а также процедура рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности Комиссией, в том числе порядок принятия решений данным органом.

В силу п.10.1 Кодекса, порядок формирования Комиссии устанавливается уставом нотариальной палаты. Порядок организации деятельности Комиссии устанавливается уставом нотариальной палаты в части, не противоречащей настоящему Кодексу.

Согласно Уставу Ассоциации 

<

адрес> нотариальная палата» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), в целях осуществления контроля за соблюдением членами ФИО2 правил, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в Палате создается Комиссия по профессиональной этике нотариусов (п.10.2.1). Деятельность Комиссии осуществляется в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п.10.2.2). Комиссия по профессиональной этике нотариусов избирается из числа нотариусов со стажем работы нотариусом не менее 5 лет сроком на три года. Членом Комиссии не может быть лицо, одновременно являющееся членом Правления или другой комиссии Палаты (п.10.2.3). Комиссия по профессиональной этике нотариусов избирает из числа своих членов председателя Комиссии (п.10.2.4). Определение количественного состава Комиссии по профессиональной этике, избрание и досрочное прекращение ее полномочий относится к компетенции Общего собрания членов Палаты (пп.3 п.6.10).

Аналогичные положения содержались в п.10.2.1-10.2.4, пп.3 п.6.10 Устава Ассоциации «

<

адрес> нотариальная палата» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) в отношении Комиссии по профессиональной чести. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть после утверждения Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, но до регистрации изменений в устав ФИО2, Общим собранием членов ФИО2 избрана Комиссия по профессиональной чести (том № л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Комиссии ее председателем избрана ФИО16 (том №, л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Комиссии принято решение о переименовании Комиссии по профессиональной чести нотариусов ФИО2 в Комиссию по профессиональной этике нотариусов ФИО2 (том №, л.д.№

Суд отклоняет ссылку представителей истицы на Ответы на вопросы о применении Кодекса о профессиональной этике нотариусов Российской Федерации, утвержденные решением ФИО2 Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на вопрос № до внесения изменений в устав нотариальной палаты, касающихся порядка формирования и организации деятельности Комиссии по профессиональной этике, допускается временное возложение полномочий этой Комиссии на иную действующую в нотариальной палате комиссию.

Согласно письму Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), разъяснения ФНП по отдельным вопросам применения законодательства Российской Федерации являются ее позицией и носят исключительно рекомендательный характер. 

Таким образом, глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, определяющая компетенцию по рассмотрению дел о дисциплинарной ответственности, предусматривает создание отдельной комиссии – Комиссии по профессиональной этике нотариусов. Комиссия с соответствующим функционалом, как орган ФИО2, создана Общим собранием членов ФИО2, что в полной мере согласуется с требованиями Кодекса. Изменение наименования такой комиссии с целью приведения в соответствие с уставными документами ФИО2 является техническим исправлением, не влияющим на ее деятельность. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Комиссия по профессиональной этике нотариусов ФИО2, давшая заключение по дисциплинарному производству в отношении нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., была сформирована в установленном порядке и действовала в рамках своих полномочий.

Суд отклоняет довод истицы о том, что в нарушение п. 11.13 Кодекса в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. Президент ФИО19 не указала допустимые основания для возбуждения дисциплинарного производства, а также не запросила с истицы письменных объяснений по изложенным в жалобах ФИО12, ФИО15 сведениям.

Кодекс профессиональной этики нотариусов не устанавливает требования к форме и содержанию распоряжений Президента нотариальной палаты.

Кроме того, в силу п.11.13 Кодекса истребование у нотариуса объяснений, связанных с рассматриваемым делом о дисциплинарной ответственности, является правом, а не обязанностью Президента нотариальной палаты.

При этом на основании п.11.20 Кодекса такие объяснения у истицы были запрошены Комиссией по профессиональной этике нотариусов (том №, л.д№ и представлены ею в Комиссию (том №, л.д.№).

Довод истицы о том, что заявления ФИО12 и ФИО15 не соответствуют п.11.8.6 Кодекса и не могли являться допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, является несостоятельным.

В соответствии с п.11.7.1, 11.8.6, 11.8.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, основанием для начала дисциплинарного производства может быть обращение гражданина, обращавшегося к нотариусу за совершением нотариального действия, если в нем указаны:

- конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в 9.2 настоящего Кодекса;

- обстоятельства и/или доказательства, на которых лицо, направившее (внесшее) обращение, основывает свои требования.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов.

Приведенные выше положения были соблюдены, поскольку заявления ФИО37 содержали информацию о том, что нотариусом ФИО3. заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО13 с нарушением алфавитно-буквенного принципа, утвержденного решением Общего собрания членов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные заявления давали основания полагать, что нотариус ФИО3 не исполнила указанное решение Общего собрания, т.е. совершила дисциплинарный проступок, предусмотренный п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

Суд полагает несостоятельным довод истицы о том, что в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок, а заключение Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2 не мотивировано.

Согласно п.11.33 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, в мотивировочной части заключения Комиссии должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные Комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила профессионального поведения нотариусов, предусмотренные законодательством о нотариате, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась Комиссия при вынесении заключения.

В заключении Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) установлено, что в соответствии с Порядком выдачи свидетельств о праве на наследство и принятия мер к охране наследственного имущества нотариусами – членами ФИО2, утвержденным решением Общего собрания членов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., с последующими изменениями, внесенными решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., нотариус Клепиковского нотариального округа 

<

адрес> области ФИО3 занимается оформлением наследственных прав к имуществу умерших граждан, фамилии которых начинаются с букв «А» до «К». О данном решении общего собрания нотариус ФИО3. знала, в установленном законом порядке не обжаловала. При этом нотариусом Клепиковского нотариального округа 

<

адрес> области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях нотариуса ФИО3. дисциплинарного проступка, содержащегося в п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

В силу п.5.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, нотариус должен выполнять решения органов нотариальной палаты, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п.9.2.4 Кодекса, дисциплинарным проступком признается неисполнение решений органов нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции.

Суд отклоняет довод представителей истицы о том, что нотариус ФИО3. не обязана была выполнять решение Общего собрания членов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении спорного Порядка выдачи свидетельств о праве на наследство и принятия мер к охране наследственного имущества нотариусами – членами ФИО2, поскольку оно принято с превышением полномочий палаты. 

До ДД.ММ.ГГГГ. вопросы распределения полномочий по ведению наследственных дел решались путем принятия совместного решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой, в соответствии с положениями ст.36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В связи с тем, что федеральным законодательством не был предусмотрен конкретный порядок предоставления полномочий по совершению вышеуказнных действий частными нотариусами, данный вопрос решался на региональном уровне с использованием различных способов распределения наследственных дел, в том числе с применением алфавитно-буквенного и (или) территориального принципа.

В 

<

адрес> области распределение наследственных дел между нотариусами происходило по алфавитно-буквенному принципу.

Федеральным законом от 29.12.2014г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, вступившие в силу с 01.01.2015г. Согласно изменениям, статья 36 Основ, предусматривающая установление порядка ведения наследственных дел, утратила силу. Статья 35 Основ дополнена пунктом, определяющим, что нотариус, занимающийся частной практикой, совершает нотариальные действия, связанные с выдачей свидетельства о праве на наследство и принятием мер к охране наследственного имущества, при обращении к нему заинтересованных лиц.

Статьями 13 и 40 Основ установлено, что нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (ст.62 (получение заявления о принятии наследства), ст.63 (принятие претензий от кредиторов наследодателя), ст.63.1 (полномочия в деле о банкротстве умершего гражданина), ст.64 (охрана наследственного имущества), ст.69 (оплата расходов за счет наследственного имущества), ст. 70 (место и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство) Основ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. законодательно не урегулирован порядок ведения наследственных дел в нотариальных округах, где деятельность осуществляют два и более нотариуса. 

Между тем, в силу ст.24, 25 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, представляет собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, организует свою работу на принципах самоуправления, представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности.

Статьей 26 Основ предусмотрено, что органами нотариальной палаты являются: общее собрание членов нотариальной палаты; президент нотариальной палаты; правление нотариальной палаты; ревизионная комиссия нотариальной палаты; иные органы, создание которых предусмотрено уставом нотариальной палаты. Компетенция органов нотариальной палаты регламентируется гражданским законодательством, настоящими Основами и уставом нотариальной палаты.

Согласно п.6.1, 6.16 Устава Ассоциации «

<

адрес> областная нотариальная палата» (том №, л.д.№), Общее собрание членов ФИО2 является высшим органом управления Палаты, решения которого обязательные для исполнения всеми членами Палаты. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием членов ФИО2 (том №, л.д.№) принято решение об утверждении Порядка выдачи свидетельств о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества нотариусами – членами ФИО2 (том №, л.д.№), согласно которому при оформлении наследственных прав граждан, умерших после ДД.ММ.ГГГГ., сохраняется территориальный и алфавитно-буквенный принцип. 

Данное решение никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, следовательно, обязательно для исполнения всеми членами ФИО2, в том числе нотариусом Клепиковского нотариального округа ФИО3

Суд считает несостоятельной ссылку представителей истицы на ответ Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№) на обращение ФИО3., согласно которому принятием указанного Порядка ФИО2 превышаются полномочия, предоставленные нотариальным палатам субъектов РФ законодательством РФ.

Из данного письма следует, что Минюст России и его территориальные органы не наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью нотариальных палат субъектов Российской Федерации, в связи с чем при рассмотрении обращения ФИО3. Минюст России запросил информацию в Федеральной нотариальной палате, Управлении Минюста России по 

<

адрес> и 

<

адрес> нотариальной палате. С учетом представленной информации, Минюстом России в адрес ФНП и ФИО2 направлено письмо, в котором указано на допущенные ФИО2 нарушения законодательства Российской Федерации и предложено принять необходимые меры по его устранению путем созыва очередного собрания высшего органа ФИО2 – собрания нотариусов 

<

адрес> для отмены указанного порядка.

При этом в ответе Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) на запрос суда указано, что в субъекте Российской Федерации может быть определен порядок распределения наследственных дел с применением алфавитно-буквенного и (или) территориального принципа в случае, если такой порядок утвержден решением общего собрания членов нотариальной палаты субъекта Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии в действиях нотариуса ФИО3 дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, поскольку она завела наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, т.е. не исполнила решение Общего собрания членов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., чем совершила дисциплинарный проступок, предусмотренный п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ.

Суд отклоняет довод истицы о том, что о заседаниях Комиссии и Правления ФИО19 ФИО3 не была надлежащим образом извещена, а заключение Комиссии ей не направлялось и не вручалось, чем нарушены ее права на своевременное представление Правлению обоснованных возражений на заключение комиссии.

В силу п.11.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, участники дисциплинарного производства вправе:

- представлять доказательства и иные материалы, давать пояснения по делу и высказывать свое мнение по всем возникающим в ходе его рассмотрения вопросам;

- участвовать в дисциплинарном производстве лично и (или) через представителя.

Участники дисциплинарного производства обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и не допускать злоупотреблений (п.1.5 Кодекса).

Согласно п.11.13 Кодекса, участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени его рассмотрения Комиссией не позднее, чем за десять календарных дней до даты рассмотрения.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае Комиссия рассматривает вопрос по существу, исходя из имеющихся материалов, и выслушивает тех участников производства, которые присутствуют на заседании Комиссии. Комиссия вправе отложить разбирательство, если кто-либо из участников дисциплинарного производства не явился по уважительной причине, на срок до одного месяца (п.11.25 Кодекса).

В соответствии с п.11.32, заверенная копия заключения Комиссии вручается (направляется) участникам дисциплинарного производства по их просьбе в течение десяти рабочих дней.

На основании п.11.36 Кодекса, участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Правления нотариальной палаты не позднее чем за пять дней.

Решение по дисциплинарному делу принимается Правлением нотариальной палаты посредством голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании рассмотрения дисциплинарного дела в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) выписка из протокола заседания Правления нотариальной палаты о принятом решении (п.11.42 Кодекса).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО3 по существу заявлений ФИО12 и ФИО15 в Комиссию по профессиональной этике нотариусов ФИО2 были предоставлены объяснения и документы, подтверждающие ее доводы (том № л.д.№). 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. председатель комиссии по профессиональной этике нотариусов известила истицу о том, что рассмотрение Комиссией возбужденного в отношении нотариуса ФИО3 дисциплинарного производства состоится ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. (том №, л.д.№).

Сторонами не оспаривается, что на заседании Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. истица не присутствовала. 

ДД.ММ.ГГГГ. в Комиссию поступило заявление ФИО3. (том № л.д.№) с просьбой выслать в ее адрес копию протокола заседания Комиссии и заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из протокола заседания Комиссии и заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены нотариусу ФИО3. заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. и получены истицей ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО3. была уведомлена о месте и времени рассмотрения Правлением ФИО19 дисциплинарного дела (том №, л.д.№). Извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

На заседание Правления ДД.ММ.ГГГГ. истица не явилась. Однако на заседании присутствовал ее представитель - адвокат ФИО8

Суд отклоняет довод истицы о том, что в нарушение п.11.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ ее представитель ФИО8 был незаконно удален с заседания Правления ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.11.40 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, рассмотрение дисциплинарного дела осуществляется ФИО2 нотариальной палаты в закрытом заседании, в котором вправе принимать участие только члены Комиссии и участники дисциплинарного производства, указанные в п.11.3 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не может препятствовать рассмотрению дисциплинарного дела и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения Комиссии.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) заседания Правления ФИО19 следует, что адвокат ФИО8 присутствовал на заседании в качестве представителя нотариуса Клепиковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3. При этом ФИО8 пояснил, что сказать по заключению Комиссии ему нечего, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ. он был извещен нотариусом ФИО3. о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства и с материалами дисциплинарного дела не знаком. Однако ФИО8 выразил желание послушать членов Правления по данному дисциплинарному производству. Просьбы ознакомиться с заключением Комиссии от него не поступало. На данной стадии ФИО8 покинул заседание Правления. После этого члены Правления приняли решение о рассмотрении дисциплинарного производства в отсутствие нотариуса ФИО3., высказались по заключению Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2, проголосовали и приняли решение о наличии в действиях нотариуса Клепиковсокго нотариального округа ФИО3. дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, и объявлении ей выговора.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истицы ФИО8 пояснил, что пришел на заседание Правления ФИО19 для того, чтобы послушать, что будет происходить, затем высказать свою позицию.

Из пояснений представителя истицы ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на заседании Правления ФИО19 у него спросили цель его визита. Он сказал, что пришел на заседание Правления послушать. Каких-либо ходатайств не заявлял. Давал ли он пояснения по существу дисциплинарного производства, ФИО8 не помнит.

Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания Правления ФИО19 направлена истице ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№). Поскольку у Правления не было информации о получении данного заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ. выписка из протокола была повторно направлена истице (том №, л.д.№).

Факт получения истицей выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания Правления ФИО19 подтверждается тем, что ее копия приложена истицей к иску (том №, л.д.№).

Суд не принимает довод истицы о том, что вся адресованная ей почтовая корреспонденция по спорному дисциплинарному производству направлялась не по адресу ее нотариальной конторы, поскольку данная корреспонденция направлялась по адресу: 

<

адрес>, в то время как ее нотариальная контора расположена по адресу: 

<

адрес>.

На основании п.11.16 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, извещения участникам дисциплинарного производства направляются заказными почтовыми отправлениями, по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование их направления. 

Согласно ответу Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№) на запрос суда, в 

<

адрес> имеются: нежилое здание с адресным состоянием «площадь Ленина 

<

адрес>» и многоквартирный жилой дом с адресным состоянием «

<

адрес>».

В извещении о возбуждении дисциплинарного производства (том № л.д.№), сопроводительном письме к заключению Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2 (том №, л.д.№), извещении о дате заседания Правления ФИО19 (том №, л.д.№ сопроводительном письме к протоколу заседании Правления (том №, л.д.№) действительно указан адрес, по которому направляется корреспонденция нотариусу ФИО3 

<

адрес>.

Между тем, извещение о возбуждении дисциплинарного производства получено лично нотариусом ФИО3 что подтверждается почтовым уведомлением (том №, л.д.№

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том №, л.д.№), в котором направлялось заключение Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2, указано, что письмо получено адресатом – нотариусом Клепиковского н/о ФИО3.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том №, л.д.№ в котором направлялось извещение о дате заседания Правления ФИО19, указано, что письмо получено адресатом – нотариусом ФИО3

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том №, л.д.№ в котором направлялся протокол заседания Правления, указано, что письмо получено адресатом – нотариусом ФИО3.

Аналогичная информация содержится в ответе УФПС 

<

адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) на запрос суда.

При этом стороны не оспаривают, что в 

<

адрес> имеется только одна нотариальная контора – нотариуса ФИО3 Нотариальная контора второго нотариуса Клепиковского нотариального округа расположена в р.

<

адрес>.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истица воспользовалась всеми своими правами, предусмотренными п.11.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ. Так, ФИО3 предоставила в Комиссию профессиональной этики нотариусов ФИО2 объяснения по дисциплинарному делу и иные материалы (том №, л.д.№). Кроме того, она направила своего представителя адвоката ФИО8 для участия в заседании Правления ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. На заседании Правления данному представителю была предоставлена возможность изложить свои доводы против заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он этим правом не воспользовался, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении заседания Правления не заявил. При этом отсутствие представителя истицы на заседание Правления ФИО19 в момент проведения голосования не влечет для ФИО3 негативных последствий.

Суд отклоняет довод истицы о том, что в нарушение требований действующего законодательства на ФИО3. было наложено дисциплинарное взыскание, в период ее временной нетрудоспособности.

Кодекс профессиональной этики нотариусов РФ не предусматривает обязанность ФИО2 нотариальной палаты приостановить дисциплинарное производство либо отложить заседание Правления в случае временной нетрудоспособности нотариуса, в отношении которого возбуждено данное производство. Не содержится в Кодексе и запрет на рассмотрение дисциплинарного производства в период временной нетрудоспособности нотариуса. Более того, в силу п.11.40 Кодекса, неявка нотариуса не препятствует рассмотрению дисциплинарного производства и принятию решения.

Довод истицы о том, что в нарушение п.11.3 Кодекса Комиссия профессиональной этики нотариусов ФИО2 не привлекла к участию в дисциплинарном производстве территориальный орган юстиции.

В силу п. 11.7.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, основаниями для начала дисциплинарного производства являются, в частности, обращения Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На основании п.11.3 Кодекса, участниками дисциплинарного производства являются должностные лица и органы, от имени которых направлено обращение или внесено представление, частное определение. Палата вправе привлечь к участию в дисциплинарном производстве территориальный орган юстиции.

В данном случае основанием для возбуждения дисциплинарного производства явилось заявление граждан ФИО37. Следовательно, на Комиссию по профессиональной этике нотариусов не была возложена обязанность привлечь к участию в дисциплинарном производстве Управление Минюста России по 

<

адрес>.

Является не состоятельным и довод представителей истицы о том, что в нарушение п.11.40 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, члены Комиссии профессиональной этики ФИО2 не были извещены о дате заседания Правления ФИО19 по спорному дисциплинарному производству.

В дисциплинарном деле имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), в котором председатель Комиссии по профессиональной этике нотариусов ФИО2 извещается о дате заседания Правления.

Суд не принимает довод истицы о том, что в наследственном деле к имуществу умершей ФИО13 имеются заявления наследников ФИО12, ФИО15 с просьбой не передавать наследственное дело нотариусу Клепиковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14

Пункт 11.12 Кодекса предусматривает, что до принятия Правлением нотариальной палаты решения по делу возможен отзыв обращения в письменной форме. Отзыв обращения может повлечь прекращение процедуры дисциплинарного производства на основании решения Комиссии или решения Правления нотариальной палаты. При прекращении процедуры дисциплинарного производства повторное рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности с теми же участниками, по тому же предмету и основанию не допускается.

Указанные выше заявления от имени ФИО12 и ФИО15 поданы нотариусу Клепиковского нотариального округа ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Следовательно, данные заявления поданы после принятия Правлением ФИО19 решения по спорному дисциплинарному делу. Более того, они поступили нотариусу, а не в нотариальную палату. 

Довод истицы о том, что наказание за совершение дисциплинарного проступка не соответствует его тяжести, не является основанием к отмене оспариваемого решения Правления, поскольку рассмотрение вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, определение вида дисциплинарного взыскания отнесено Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п.10.2, 11.43.1) к исключительной компетенции правления нотариальной палаты, как коллегиального органа сообщества нотариусов.

В связи с изложенным, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, имело место, наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено при наличии к тому достаточных оснований, и с соблюдением процедуры привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования истицы о признании незаконным решения Правления Ассоциации «

<

адрес> областная нотариальная палата», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., в части объявления нотариусу Клепиковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3. выговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Ассоциации «

<

адрес> областная нотариальная палата» об оспаривании решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -