Дело № 2-1350/2025 

79RS0006-01-2024-000999-78

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 09.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Lexus CT» г.н. 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством «Toyota Carina» г.н. 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 245 700. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 245 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 371 рубль.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Иные предпринятые судом меры к уведомлению ответчика результатов не принесли. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.05.2024, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Lexus CT» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим последнему, и автомобиля марки «Toyota Carina» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2023. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Lexus CT» г.н. 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца автомобиля «Lexus CT» г.н. 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля «Toyota Carina» г.н. 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При этом виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Toyota Carina» г.н. Р337ЕМ 27.

Согласно экспертному заключению ООО «АВтоЭксперт» № 7692/PVU/01201/24+ от 15.05.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus CT» г.н. 

<

данные изъяты> составляет 483 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 245 700 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 21.05.2024 размер страхового возмещения транспортного средства марки «Lexus CT» г.н. 

<

данные изъяты> составляет 245 700 рублей.

На основании платежного поручения № 641415 от 22.05.2024, АО «АльфаСтрахование» перечислило страховую выплату ФИО5 в размере 245 700 рублей. 

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 245 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78735 от 16.07.2024.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 245 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 8 371 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 245 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 371 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.