Дело № 1-785/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-007589-46

12501040039001350

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>.», зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете магазина «Хороший», расположенном по 

<

адрес> «А», и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл сейф, тем самым незаконно проник в иного хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8600 рублей, принадлежащее ООО ТС «Командор».

С похищенными денежными средствами ФИО9 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО ТС «Командор» материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете магазина «Хороший», расположенном по 

<

адрес> «А». В этот момент он с помощью ключа открыл сейф и похитил оттуда денежные средства в размере 8600 рублей, после чего уехал домой. В содеянном раскаялся. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО5, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 усматривается, что она работает в должности руководитель направления по безопасности ООО ТС «Командор». Так в помещении магазина «Хороший» по 

<

адрес> «А» находится служебный кабинет, в котором располагается специалист по контролю, данные сотрудники являются работниками ООО «Спецресурс», которые работают по договорю подряда заключенным между ними и ООО «ТС Командор». Также в данном служебном кабинете располагается рабочее место старшего кассира, и находятся два сейфа для хранения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил администратор данного магазина и сообщил, что у них с сейфа для размена денежных средств пропало 8600 рублей, так же администратор сообщила ей, что при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что в сейф проник сотрудник ООО «Спецресурс», ФИО9 Ею и старшим кассиром была произведена инвентаризация денежных средств, по результатом которой было установлено, что в сейфе отсутствуют денежные средства в размере 8 600 рублей. Также от администратора она узнала, что ключ от сейфа был оставлен в служебном кабинете на столе, чем ФИО9 воспользовался. Доступа к сейфу ФИО9 никто не давал, последний не имеет отношения к ООО «ТС Командор», а является работником другой организации. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что он работал по заявлению представителя ООО ТС «Командор» ФИО10 о хищении денежных средств из сейфа. При этом последняя предоставила видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО6, который был вызван в ОП № «Красноярское».

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО ТС «Командор» ФИО10 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в служебном кабинете магазина «Хороший», расположенном по 

<

адрес> «А», тайно похитил из сейфа денежные средства в размере 8600 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО ТС «Командор» на указанную сумму (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом, которого является служебный кабинет магазина «Хороший», расположенный по 

<

адрес> «А», в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.16-21);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя ООО ТС «Командор» ФИО10, в ходе которого были изъяты: 1) ксерокопия приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, 2) ксерокопия акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5, в ходе которого был изъят: 1) CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в служебном кабинете магазина «Хороший», по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.42-44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: 1) ксерокопия приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, 2) ксерокопия акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 3) CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-53,54);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 самостоятельно указал место совершения преступления: служебный кабинете в магазине «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А, где он совершил хищение денежных средств из сейфа, принадлежащие ООО ТС «Командор», а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 75-80). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО ТС «Командор». 

При этом квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств произошло из сейфа, основной функцией которого является обеспечение безопасности и сохранности хранящегося в нем имущества, доступ к нему посторонних лиц был ограничен, он закрывался на замок и располагался в рабочей зоне магазина.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО9 ранее судим, имеет семью, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, поскольку как установлено судом ФИО9 самостоятельно обратился в отдел полиции с явкой с повинной, вернул потерпевшему похищенные им денежные средства, в ходе проверки показаний на месте и в дальнейшем в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, то обстоятельство, что на его иждивении фактически находится несовершеннолетний ребенок сожительницы, оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Помимо прочего ФИО9 вновь совершил новое преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, же в период испытательного срока ФИО9 допустил лишь одно нарущение, за что ему испытательный срок был ему продлен, а также с учетом данных о его личности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору. 

Также, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возвратившего похищенное, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А. Качарова