Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 23 января 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А., 

с участием государственного обвинителя - Ермакова Д.И.,

защитника - адвоката Махновец Е.Г., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% в государственный доход сроком на 4 месяца. наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортом (мопедом), находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении (дело № 5-421/3/2019) от 28.08.2019 года мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО2, вступившему в законную силу 10.09.2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.09.2019 года в дневное время суток ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, управлял мопедом марки «Yamaha» объемом двигателя 49 см3, с рамой №, и около дома № 36 по пр-ту Ген. ФИО3 в 16 часов 59 минут был отстранён от управления транспортным средством инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

12.09.2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском государственном учреждении либо на месте с применением технического средства. В результате чего, ФИО1 отказался проходить освидетельствование в медицинском упреждении, а изъявил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером №. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,002 мг/л, что подтверждено актом 92 АВ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.09.2019 года. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. 

ФИО1 не судим, холост, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно (л.д. 92). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 93-94, 109-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Так, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 21.03.2017 года является судимостью за преступление небольшой тяжести и не образует рецидива. В материалах дела также есть сведения о судимости ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2009 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Подсудимый отбывал наказание на территории Украины, время и основание его освобождения не установлены. По изложенным мотивам, оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступления суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Yamaha» с объемом двигателя 49 см3, с рамой SB01J-108686, - оставить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья