Дело № 2-562/2019

34RS0002-01-2019-002557-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре Киляковой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ренессанс» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ренессанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 12.02.2019 года в пользу ООО «УК «Ренессанс» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг пени, а также государственная пошлина. Определением от 05.03.2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

У ответчика образовалась задолженность за услугу по содержание жилого помещении за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размер 24649 рублей 11 копеек, за услугу коммунальный ресурс холодного водоснабжения на содержание общего имущества за период с января 2017 года по октябрь 2018 года в размере 39 рублей 78 копеек, за услугу коммунальный ресурс горячего водоснабжения на содержание общего имущества за период с января 2017 года по октябрь 2018 года в размере 187 рублей 53 копейки, за услугу коммунальный ресурс электроэнергия на содержание общего имущества за период с января 2017 года по октябрь 2018 года в размере 3130 рублей 70 копеек, за услугу электроснабжение за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размере 24 287 рублей 06 копеек, за услугу техническое обслуживании лифтов с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размере 3887 рублей 57 копеек, за услугу ТО ВДГО за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 123 рубля 11 копеек, за услугу отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, октябрь 2018 года в размере 19 170 рублей 49 копеек, за услугу холодное водоснабжение за период с января 2017 года по май 2017 года, с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 2548 рублей 14 копеек, за услугу горячее водоснабжение за период с августа 2016 года по май 2017 года, с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 11917 рублей 50 копеек, за услугу водоотведение холодного водоснабжения за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 1530 рублей 14 копеек, за услугу водоотведение горячего водоснабжения за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 1124 рубля 32 копейки, за услугу вывоз ТБО за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размере 2521 рубль 00 копеек, за услугу установка ОДПУХВС за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размере 157 рублей 86 копеек, в общей сумме задолженность составляет 95 276 рублей 31 копейка.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности ответчику была насчитана пения за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размере 26 838 рублей 65 копеек. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальный услуги в общей сумме 95 276 рублей 31 копейка, пени в размере 26 738 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3642 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, частично, суду пояснила, что ФИО2 владеет нежилым помещением по 

<

адрес>2, необходимость оплаты коммунальных услуг и содержания помещения до 01.01.2017 года представитель истца признала, однако указала, что поскольку с 01.01.2017 года ФИО2 самостоятельно заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно обязанность оплаты за аналогичные услуги управляющей компании у ответчика отсутствует, признает иск в части оплаты коммунальных ресурсов холодной, горячей воды, электроэнергии на содержание общего имущества, отопления помещения ответчика, вывоза ТБО, установку ОДПУ, не признает требования по оплате содержанию жилого помещения указывая, что у ответчика в собственности нежилое помещение, оплату электроэнергии, ТО ВДГО, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, обслуживание лифта, поскольку помещение расположено на первом этаже. Ранее ссылалась, что истец не доказал наличие у него права на подачу иска, а также отношение ООО «УК «Ренессанс» к ФИО2 как к собственнику помещения. Текст иска не содержит сведений о том, что истец является стороной гражданско - правовых отношений, в результате которых у истца имеется право требовать взыскании коммунальных платежей. Не представлен договор управления многоквартирным домом, лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Протокол общего собрания собственников не заверен надлежащим образом, справка о задолженности не заверена надлежащим образом, отсутствует подробный расчет, не указаны даты периода задолженности, отсутствуют сведения о применимом тарифе, и размер площади включенной в расчет. В расчете пени не указано начало периода ее исчисления. Просит применить срок исковой давности к данным исковым требованиям, указывая, что трехгодичный срок исковой давности на момент рассмотрения дела истек. Также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3. ст. 30 ЖК РФ).

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом общего собрания собственников управляющей компанией избрана ООО «УК Ренессанс» (л.д. 15-19).

Согласно общедоступным официальным сведениям сайта государственной жилищной инспекции ООО «УК Ренессанс» имеет соответствующую лицензию.

Распоряжением Администрации от 10.03.2017 года № 78-17-р жилое помещение по адресу 

<

...> Воздушной Армии 48 квартира 2 переведено в нежилое.

ФИО2 заключены договора на холодное водоснабжение и водоотведение, также поданы заявки на заключение договора по горячему водоснабжению и отоплению, выполнены работы по отключению газоснабжения, что подтверждается актом выполненных работ.

ООО УК «Ренессанс» выдано разрешение ФИО2 на индивидуальное подключение питающего кабеля, однако доказательств заключения договора на поставку электроэнергии для встроенного нежилого помещения, равно как и горячей воды и отопления, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные ресурсы образовалась задолженность.

Согласно справке расчету задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание помещения с августа 2016 года по октябрь 2018 года составляет 95 276 рублей 31 копейку, сумма пеней за указанный период составляет 26 838 рублей 65 копеек 2017 года (л.д. 4-8).

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с поступившими от ответчика возражением относительно размера задолженности.

Однако, ответчик, оспаривая размер задолженности, в судебное заседание не представил, сведения об отсутствии какой-либо задолженности, как не оспаривал фактическое потребление оказанных услуг.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом задолженности и пени, предоставленным истцом, который ответчиком не опровергнут.

Нежилые помещения находятся в жилых домах, т. е. не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

В силу прямого указания в законе обязанность несения расходов по содержанию общего имущества МКД возложена на собственников как квартир, так и нежилых помещений (ст. 210 ГК РФ).

Тот факт, что непосредственно с ФИО3 договор управления не заключался, значения для разрешения спора не имеет.

Обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы. 

Отсутствие договора, не может являться основанием для освобождения собственника от несения соответствующей обязанности, с учетом фактического предоставления указанной услуги по содержанию нежилого помещения, а также ее принятия и потребления ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что коммунальный ресурс на водоснабжение и водоотведение, а также ТО ВДГО им не потреблялся заслуживают внимание, поскольку представлены доказательства исключающие потребление указанных услуг (договора на поставку холодной воды и прием сточных вод и акты об отключении газа), следовательно данная задолженность подлежит исключению из суммы задолженности.

Доводы представителя истца о том, что трехгодичный срок истек, не соответствуют материалам дела.

Также несостоятельны доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по данной категории споров досудебный порядок не предусмотрен.

Ссылки представителя истца на то, что истец не вправе предъявлять требования суд во внимание не принимает, поскольку истец избран управляющей компанией по данному дому и имеет лицензию осуществление соответствующих услуг, документы, представленные в материалы дела заверены надлежащим образом и сомнений у суда не вызывают.

Доводы представителя истца о том, что помещение ответчика находится на первом этаже и поэтому у него отсутствует обязанность оплаты содержания лифта, суд находит несостоятельным, поскольку содержание лифта относится к общему имуществу, обязанность содержания которого предусмотрена законом.

Ссылки представителя ответчика на то, что в расчете истец указал задолженность по содержанию жилого помещения, в то время как ответчик является собственником нежилого помещения, значения не имеют, поскольку оплата по данному виду оказания услуг начисляется исходя из количества квадратных метров, находящихся в собственности гражданина, состав услуг по содержанию как жилого, так и нежилого помещения в многоквартирном доме определен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, следовательно, оснований для исключения данной строки расходов из задолженности ФИО2, не имеется.

В соответствии со ст.39, 156, 158 ЖК РФ, письмом Минрегиона России от 06.03.2009 № 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений МКД. Следовательно, и состав платы за жилое помещение, закрепленный ст.154 ЖК РФ, будет одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. 

Таким образом, плата за нежилое помещение, также как и плата за содержание и ремонт жилого помещения, которую вносит собственник, будет включать в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Построчные расчеты по каждому виду оказанной услуги приведены ответчиком в квитанции, которая выставляется к оплате ежемесячно.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения, за исключением задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению (холодное, горячее) и ТО ВДГО с даты заключения им самостоятельных договоров (24 649,11 содержание помещения + 39,78 ХВС на содержание общего имущества + 189,53 ГВС на содержание общего имущества + 3 130,70 электроэнергия на содержание общего имущества + 24 287,06 электроэнергия + 3 887,57 техобслуживание лифта + 24,04 (за минусом суммы после мая 2017 года) + 19 170, 49 отопление + 11 917,50 горячее водоснабжение + 2 521 вывоз ТБО + 157,86 установка ОДПУ + 161,01 холодное водоснабжение до 01.01.2017 года + 68,04 холодное водоотведение до 01.01.2017 года + 53,94 горячее водоотведение до 01.01.2017 года = 87 556 рублей 70 копеек.

Разрешая ходатайство представителя ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени суд исходит и следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона в совокупности с конкретными обстоятельствами дела (сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что привело бы к начислению неустойки в меньшем размере) суд полагает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскав ее в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 909 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Ренессанс» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Ренессанс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 556 рублей 70 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 909 рублей 47 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-562/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.