Дело № 2- 708/2020

УИД03RS0032-01-2020-001340-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Агроторг» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным 27.07.2020 года 

<

данные изъяты> В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она посетила магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Находясь перед входом в магазин, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия, она поскользнулась на неочищенную от снега и льда поверхность и упала. В результате падения она получила травму – частичный полнослойный разрыв сухожилия ротаторной манжеты (надкостная мышца). Считает, что ответчиком не были соблюдены правила благоустройства территории в зимнее время: площадка (вход у порога) не была очищена от снега и льда, не посыпана песком, вследствие чего образовалась наледь. Она обратилась к директору магазина с просьбой о добровольном возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда, но её обращение проигнорировано. На восстановление здоровья ею потрачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: магнитно-резонанская томография – 

<

данные изъяты> руб., бандаж для плечевого сустава – 

<

данные изъяты> руб., лечение в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., приобретение лекарств: 

<

данные изъяты>

Вследствие получения травмы она пережила нравственные страдания: физическую боль, психоэмоциональные перегрузки. Из-за наложенного плечевого ортеза она постоянно испытывала неудобства и ограничения в своих возможностях по самообслуживанию, прибегала к помощи других лиц, при этом испытывала стыд. Постоянно ноющая боль нарушили её сложившийся ритм жизни, нарушился сон, она не высыпалась, была в утомленном состоянии, вследствие нахождения на стационарном лечении была ограничена в общении и ведении активного образа жизни. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 60 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Агроторг» в ее пользу расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, медицинских изделий в сумме 36 653,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что она упала возле магазина «Пятерочка», ей помогли встать свидетели, поначалу она думала, что у неё просто ушиб, были острые боли, утром пошла в больницу, ей сделали снимок, назначили МРТ, ортез она носила два месяца, рука была без движения, рука не поднималась, был рекомендован реабилитационный центр. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ООО «Агроторг» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ответчиком надлежащим образом исполняются санитарные нормы, входная группа в магазин содержится в чистоте, напольная плитка в надлежаще исправном состоянии, каких-либо повреждений покрытия при входе/выходе из магазина не имеется, очищается от снега и наледи, посыпается солью. В связи с чем, со стороны ответчика отсутствует вина.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетила магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> при выходе из которого она поскользнулась на наледи у порога площадки магазина, упала и получила повреждение в виде частичного полнослойного разрыва сухожилия ротаторной манжеты (надкостная мышца), что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, справкой № дежурного врача в амбулаторной карте ФИО3 №, копией журнала регистрации приема амбулаторных больных для дежурных врачей № (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО3 обратилась в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на боль в левом плече.По утверждению истца указанную травму она получила от падения на дорожном покрытии у крыльца магазина (вход у порога площадки к магазину) неочищенном от льда и снега. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, которые показали, что они шли следом за ФИО3, она шла впереди них и упала с крыльца магазина, поскольку был лед, скользко, после падения она сразу пожаловалась на боль в плече, они помогли ей подняться, они посоветовали ей предупредить продавцов, и ФИО3 зашла в магазин, они ушли. Обработки противогололедными средствами не было. Свидетель ФИО4 также пояснила, что она в этот магазин часто ходит, зимой у магазина никогда не убирают гололед.

Истец находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается амбулаторной картой ФИО3 №, а также представленными в материалы дела осмотрами хирурга ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ (

<

данные изъяты>).

Согласно делу правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» является арендатором недвижимого имущества площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. (

<

данные изъяты>).

Согласно п.2.2.5 договора аренды, арендатор обязуется за свой счет осуществлять уборку территории, прилегающей к зданию, к которому расположено помещение, на расстоянии трех метров от внешних стен помещения, включая расчистку и вывоз снега в зимний период

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с Правилами благоустройства на территории сельского поселения 

<

данные изъяты>, утвержденными решением Совета сельского поселения Мишкинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № юридические и физические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, обязаны производить систематическую уборку территории, в соответствии с санитарными нормами и правилами (ручную, механическую) жилых, социальных, административных, торговых и прочих зданий и строений, дворовых территорий и прилегающих к ним закрепленных территорий; скверов, улиц со своевременным вывозом мусора в специально отведенные места, в зимнее время расчистку от снега дорог и пешеходных дорожек. Работы по уборке территории должны производиться самостоятельно, либо по договору с подрядной организацией (п.8.1). Определение границ уборки территорий, закрепленных за юридическими и физическими лицами, осуществляется правовыми актами администрации сельского поселения с составлением схематических карт уборки и уведомлением юридических и физических лиц. При отсутствии закрепленных границ юридические и физические лица производят уборку, выкос сорной и карантинной растительности и благоустройство на своих земельных участках и прилегающих к ним территориях, в следующей зависимости: - другие предприятия, лица, содержащие социальные, административные, торговые и прочие здания, строения и сооружения, независимо от их формы собственности и ведомтсвенной принадлежности – на площади до 25 м по периметру.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что травму истец получила на территории магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», которое ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию территории магазина от наледи в зимний период времени, что подтверждено показаниями истца и двух свидетелей – очевидцев падения истца у крыльца входа в магазин. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, свидетель ФИО5 был дважды допрошен судом, показания его стабильны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, а также пояснениями истца.

На основании вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Агроторг» должно нести ответственность за причинение истцу материального ущерба, в связи с получением вреда здоровью, и возмещение морального вреда.

Истцом в материалы дела представлены назначения врача хирурга ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ при её осмотре, согласно которым ФИО1 рекомендовано: ограничение физической нагрузки; МРТ левого плечевого сустава; ношение ортеза левого плечевого сустава; кетопрофен (

<

данные изъяты>); хондрогард, мовалис, консультация травматолога РКБ 

<

данные изъяты>); врач травматолог ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова рекомендовал: мовалис, румалон, физиолечение (магнит, лазер), армавискон (

<

данные изъяты>

Истцом понесены расходы на приобретение: 

<

данные изъяты>, лечение в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> Данные расходы суд находит обоснованными, они понесены истцом в целях восстановления здоровья, подтверждаются соответствующими назначениями лечащих врачей и документами, подтверждающими несение указанных расходов. Всего истцом понесены расходы в сумме 34 091,40 руб. Данные расходы суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Агроторг».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств мелоксикам, валемедин. Однако истцом не представлены доказательства, что указанные лекарственные средства были назначены лечащим врачом, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания расходов на их приобретение.

Суд принимает во внимание, что в результате причиненной травмы истец понес нравственные и физические страдания, психоэмоциональные перегрузки. Из-за наложенного плечевого ортеза она постоянно испытывала неудобства и ограничения в своих возможностях по самообслуживанию, прибегала к помощи других лиц, при этом испытывала стыд. Постоянно ноющая боль нарушили её сложившийся ритм жизни, нарушился сон, она не высыпалась, была в утомленном состоянии, вследствие нахождения на стационарном лечении была ограничена в общении и ведении активного образа жизни. Установленный факт причинения истцу вреда здоровью по вине ответчика, служит основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, с учетом характера полученной истцом травмы, степени перенесенных физических и нравственных страданий, продолжительности выздоровления, суд считает необходимым установить в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 300 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требование нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., за требования материального характера в размере 1222,74 руб., всего 1522,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Агроторг» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО3 расходы на лечение, приобретение лекарств, медицинских изделий в сумме 34 091 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 13 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Агроторг» - отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 522 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина 

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-708/2020 Бирского межрайонного суда РБ