Дело № 2-661/17 г. г. Иваново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 02 мая 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС № По условиям договора выплата осуществляется в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения. К исковому заявлению в подтверждение фактических затрат на ремонт истцом приложены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца на фактический ремонт ТС составили 

<

данные изъяты> руб. Согласно отчета ООО «Правовая защита» УТС составляет 16800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховом событии. Однако, ответчик в течение 20-ти рабочих дней ремонт поврежденного ТС не организовал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена пре6тензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, ответа на которую не последовало. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещавшийся в порядке гл.10 ГПК РФ, не явился, причины своей неявки суду не сообщил и доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. В судебное заседание явилась ФИО4, представившаяся его представителем, однако, доверенность, подтверждающую полномочия действовать в интересах истца, не представила, в связи с чем осталась в зале судебного заседания в качестве слушателя. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещавшийся в порядке гл.10 ГПК РФ, вновь не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд вновь не представил, о рассмотрении дела по существу без своего участия не просил. ФИО5 по телефону сообщила, что представителем ответчика будет заявлено ходатайство о назначении экспертизы, против удовлетворения которого она не возражает, о чем оформлена телефонограмма. Однако, в связи с отсутствием в деле доверенности, которой бы истец уполномочил ФИО6 быть его представителем, суд не вправе расценить данное ходатайство как заявленное от имени и в интересах истца. Кроме того, представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился и, соответственно, какого-либо ходатайства заявлено не было.

Третьи лица ФИО3 НА и ПАО ВТБ 24, извещенные в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не представил документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец также вправе вновь обратиться в суд с тем же иском и по тем же основаниям в общем порядке. 

Судья: