Дело № 2-213/2024

УИД: 27RS0002-01-2023-004023-68

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещение ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 06.01.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, г.№, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Platz, №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП, автомобилю Toyota Platz, № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 221 600 руб. На момент ДТП ответчик ФИО10 не был включен в полис ОСАГО ТТТ 7026383970 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Ответчик в досудебном порядке возместил истцу ущерб в размере 80 000 руб., признав наличие задолженности перед страховщиком. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика возмещение ущерба в размере 141 600 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако судебные извещения не получил, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.02.2023г. №, вынесенному инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, 06.01.2023г. в 02 час. 20 минут в г. Хабаровске водитель ФИО10, управляя автомобилем Toyota Corona Premio, г№ по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> неправильно выбрал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Toyota Platz, г.р.№ под управлением водителя ФИО6

Данным постановлением ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от 25.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Platz, г№ составляет 186 500 рублей. 

Как следует из заключения об определении рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков транспортного средства № от 25.01.2023г. на дату ДТП цена автомобиля составляет 248 500 руб., размер годных остатков составляет 26 900 руб. (248 500 руб.- 26 900 руб. = 221 600 руб.). 

Платежным поручением 763002 от 28.02.2023г., подтверждается перевод ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора страхования ФИО7 в счет возмещения ущерба транспортного средства Toyota Platz, № денежных средств в размере 221 600 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте Российский союз автомобилистов (№ по состоянию на 06.01.2023г. ФИО10 не был допущен к управлению транспортным средством Toyota Corona, № рамках действовавшего полиса ОСАГО №

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 было направлено требование о выплате страхового возмещения в порядке регресса в сумме 221 600 руб., ответчиком была произведена выплата в счет возмещения ущерба в размере 80 000 руб., что не оспаривается истцом. 

Таким образом, поскольку факт управления ФИО8 транспортным средством Toyota Corona, г.№ в отсутствие права управления нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 141 600 рублей (221 600 руб.- 80 000руб.). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований вышеуказанной статьи закона ответчиком не представлены в суд возражения относительно заявленных истцом требований и контррасчеты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 032 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,-удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) сумму ущерба в размере 141 600 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2024 года. 

Судья: 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А. 

Подлинник решения подшит в деле № 2-213/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.