П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Пономарева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановления апелляционной инстанции Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08.00 часов до 08.40 часов 13 августа 2022 года у ФИО3, находящегося около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 электросамокат марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что 13 августа 2022 года около 08.00 часов он совершил кражу электросамоката, который стоял у магазина 

<

данные изъяты> после чего продал его в ломбард 

<

данные изъяты> 

В ходе проверки показаний на месте 27 сентября 2022 года ФИО3 продемонстрировал участникам следственного мероприятия обстоятельства, при которых он 13 августа 2022 года около 08.00 часов тайно похитил электросамокат марки 

<

данные изъяты> припаркованный у входа в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-77). 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО4 показал, что 20 апреля 2022 года он приобрел в магазине электросамокат марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 13 августа 2022 года около 08.00 часов он подъехал на своем электросамокате к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> где оставил его возле входа, а сам прошел в магазин. Около 08.10 часов этого же дня, выйдя из магазина, он обнаружил пропажу своего электросамоката. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, 

<

данные изъяты>, также 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-26, 34-36). 

Свидетель ФИО2 показал, что работает консультантом в ломбарде 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 13 августа 2022 года около 10.00 часов к указанному ломбарду подъехал ранее ему знакомый ФИО3, у которого при себе имелся электросамокат марки 

<

данные изъяты> ФИО3 предложил ему приобрести данный электросамокат за 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку у подсудимого не было при себе паспорта, он решил приобрести данный электросамокат для личного пользования, при этом ФИО3 сделал ему скидку и продал за 

<

данные изъяты> рублей. Спустя 4 дня он продал данный электросамокат неизвестному ему лицу (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 сентября 2022 года, в ходе данного следственного мероприятия произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью, представленной отделом безопасности 

<

данные изъяты> на которой запечатлена автомобильная парковка возле входа в магазин 

<

данные изъяты> с припаркованным электросамокатом, к которому подходит мужчина в синей кофте. Присутствующий при данном следственном мероприятии ФИО3 пояснил, что в указанном мужчине он опознает себя в момент кражи электросамоката ФИО1 (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость электросамоката марки 

<

данные изъяты> приобретенного 20 апреля 2022 года, на момент совершения преступления составляла 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 47). 

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Значительность причиненного потерпевшему ущерба и стоимость электросамоката объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, заключением эксперта о рыночной стоимости электросамоката на момент его хищения, а также имущественным положением ФИО1 – 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, при отсутствии на момент совершения преступления источника дохода. 

Таким образом, суд считает доказанным, что 13 августа 2022 года в период времени с 08.00 часов до 08.40 часов ФИО3 тайно похитил припаркованный у входа в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 электросамокат марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. 

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО3 

Вместе с тем, основания для признания объяснения ФИО3 от 31 августа 2022 года (т. 1 л.д. 18) в качестве явки с повинной, о чем ставили вопрос государственный обвинитель и защитник, отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела, объяснение последним было дано после возбуждения уголовного дела и его доставления в отдел сотрудниками полиции, к тому моменту уже располагавшими достаточной информацией о его причастности к инкриминируемому преступлению, в т.ч. изъятой видеозаписью. С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания данного подсудимым объяснения добровольным сообщением о совершенном преступлении, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что подсудимый ФИО3 заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в размере похищенного и невозвращенного имущества, стоимость которого определена заключением эксперта. С ФИО3 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Жуковская

Дело № 1-267/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002700-07