УИД 58RS0009-01-2024-002112-15

Дело № 2-73/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 30 января 2025 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 11 июля 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (10552167361). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 686161 руб. под 11,90 % годовых, сроком на 2192 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе в отношении указанного кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, 12.09.2024 возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 06.12.2024 составила 525975,56 руб., из них: 15961,44 руб. – просроченные проценты; 500698,32 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3085,62 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 руб. - комиссия за смс-информирование; 5168,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 453,58 руб. – неустойка на просроченные проценты. Суммарная продолжительность просрочки по ссуде на 06.12.2024 составляет 86 дней, по процентам на ту же дату - 86 дней.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2024 по 06.12.2024 в размере 525 975,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 519,51 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства ((Адрес)) заказным письмом с уведомлением и ею лично получено, о чем в суд возвращено почтовое уведомление.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2401363352 (10552167361) от 11 июля 2022 года. Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 686 161 руб. под 11,90% годовых, сроком на 72 месяца в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора) (л.д. 9-10).

Как следует из заявления о предоставлении кредита и об открытии счета от 11 июля 2022 года (л.д. 10 оборот), ФИО1 просила банк активировать ей дополнительную услугу «Индивидуальное добровольное личное страхование» стоимостью 128 161 руб. за весь срок кредита, программу «Гарантия низкой ставки» стоимостью 108 000 руб. за весь срок кредита, а также «СМС-пакет» стоимостью 199 руб. ежемесячно.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрен порядок внесения заемщиком денежных средств в счет погашения кредита – ежемесячно, равными платежами в размере 13586,02 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 72, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 9).

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, между тем, в нарушение условий договора последний ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

26 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №3 и передаче прав и обязанностей, в том числе в отношении указанного кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 06 апреля 2023 года заемщик перестал выполнять обязательства по договору надлежащим образом, платежи вносились не в полном размере. Поскольку ответчиком нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме, то по состоянию на 12 сентября 2024 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 525 975,56 руб., из них: 15961,44 руб. – просроченные проценты; 500698,32 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3085,62 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 руб. - комиссия за смс-информирование; 5168,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 453,58 руб. – неустойка на просроченные проценты. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд принимает во внимание период неисполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие со стороны ответчика соответствующих заявлений, и не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> (10552167361) от 11 июля 2022 года (л.д. 9-10); заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от 11 июля 2022 года (л.д. 10 оборот); расчетом задолженности за период с 11.07.2022 по 06.12.2024 (л.д. 30-31); выпиской по счету (л.д. 7-8),соглашение №3 об уступке прав (требований) от 26.06.2024 (л.д. 32-36).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору 

<

***> (10552167361) от 11 июля 2022 года в размере 525 975,56 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 15 519,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> (10552167361) от 11 июля 2022 года в сумме 525 975 (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 519 (пятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 51 копейку.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова