Дело № 2-2241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 16 ноября 2012 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546598,88 руб., из которых 492707,79 руб. – сумма основного долга, 41741,56 руб. – задолженность по плановым процентам, 10680,66 руб. – задолженность по пени по процентам, 1468,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14665,99 руб., расходов по проведению оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1400 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 898400 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 16 ноября 2012 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 898950 руб. под 13,75% сроком на 242 месяца. Указанным договором предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по договору исполнил путем перечисления кредитных средств на счет заемщика 23 ноября 2012 года. В рамках обеспечения кредитных обязательств 16 ноября 2012 года был заключен договор поручительства № с ФИО2, а также договор залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, ФИО2 В связи с тем, что с 13 октября 2017 года ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном размере и точно в срок, истцом в адрес ответчиков 30 ноября 2017 года были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору до 25 декабря 2017 года. Указанное требование ими не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы, обратив взыскание на принадлежащую им на праве собственности квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 898400 руб. При определении начальной продажной стоимости квартиры истец просит исходить из рыночной стоимости квартиры в размере 1123000 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что ответчикам 05 июня 2018 года произведен платеж в счет погашения данной задолженности в размере 3000 рублей, который бы направлен на погашение задолженности по плановым процентам, размер которой по состоянию на 27 сентября 2018 года составляет 38741,56 руб.. В связи с чем просил уменьшить сумму задолженности по плановым процентам до указанного размера.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт наличия задолженности ответчика перед банком, пояснили, что в настоящее время ФИО2 пытается продать спорную квартиру, погасив долг перед банком.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 16 ноября 2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 898950 руб. на срок 242 месяцев под 13,75% годовых, для целевого использования – для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 1500000 руб. 

Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 договора займа является залог недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, по которому выгодоприобретателем является кредитор, и договор поручительства, заключенный с ФИО2 16 ноября 2012 года.

Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке - залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателями по которой являются ответчики, залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО), в обеспечение кредитного договора № от 16 ноября 2012 года заложено имущество. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 21 ноября 2012 г. 

Положениями статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 г. (Протокол № от 10 ноября 2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 г. (Протокол № от 07 ноября 2017г.) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в подтверждении права истца на предъявление исковых требований к заёмщикам по договору займа.

В соответствии с условиями, установленными п. 7.4.1 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 27 сентября 2018 года сумма задолженности по основному долгу составляет 492707,79 руб.

Учитывая, что ответчиками обязательства по договору займа в установленном порядке исполнялись ненадлежащим образом, суду не представлено сведений о внесении денежных средств в размере и сроки, определенные условиями договора, а также возражений относительно размера задолженности по основному долгу, требования истца суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от 16 ноября 2012 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4, и взыскании в солидарном порядке задолженности по возврату основной суммы долга по кредитному договору в размере 492707,79 руб. 

В соответствии с п. 3.5.2 кредитного договора, п.п. 5.1., 5.2 общих условий кредитного договора за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты 13,75% годовых, начисляемые с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

По состоянию на 27 сентября 2018 года задолженность ответчиков по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом составляет 38741,56 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в сумме 38741,56 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10680,66 руб., и пени за пользование кредитом в размере 1468,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора, п.п. 8.2, 8.3 общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по оплате процентов заемщики обязуются уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его правильным, ответчики не оспаривали сумму начисленных неустоек, контррасчет не представили. 

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию по состоянию на 27 сентября 2018 года пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10680,66 руб., и пени за пользование кредитом в размере 1468,87 руб.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1-4.6 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение в общую совместную собственность заемщика ФИО4 и поручителя ФИО2 жилого помещения, состоящего из 

<

данные изъяты> жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1500000 руб. 

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылаясь на рыночную стоимость квартиры, определенную в закладной в соответствии с отчетом № от 02 февраля 2018 года., составленным ООО «

<

данные изъяты>», истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 898400 руб.

По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанная в закладной на основании отчета ООО «

<

данные изъяты>» № от 02 февраля 2018 года, составляет 1123000 рублей.

Поскольку ответчиками доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что рыночная цена заложенного имущества составляет 1123000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 898400 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг эксперта, специалиста (ст. 94 ГПК РФ).

Истец для определения рыночной стоимости заложенного имущества обратился в ООО «Профит-плюс». 

В соответствии с платежным поручением № от 15 марта 2018 года, договора № на оказание услуг по оценке имущества от 20 февраля 2017 года, акта приема оказанных услуг от 01 марта 2018 года истец понес расходы по оплате услуг оценщика на сумму 1400 руб.

Суду представлено платежное поручение, подтверждающее оплату истцом оценки на указанную сумму.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 14665,99 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 27 февраля 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от 16 ноября 2012 года №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года по состоянию на 27 сентября 2018 года, в том числе: 

- основной долг в размере 492707 (четыреста девятьсот две тысячи семьсот семь) руб. 79 коп., 

- проценты за пользование кредитом в размере 38741 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 56 коп., 

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 66 коп.;

- пени за пользование кредитом в размере 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 87 коп..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14665 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 99 коп., расходы по проведению оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб., 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей собственности ФИО4 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 898400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.