УИД 74RS0028-01-2023-002457-79

Дело № 2-2387/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности каждому принадлежит земельный участок, площадью 634 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО1, как сособственник, желает выделить свою ? долю в праве собственности на земельный участок в натуре, обратился за подготовкой межевого плана для раздела. При подготовке выяснилось, что прежде чем разделить участок, необходимо уточнить его границы. Межевым планом от 26.10.2022 года границы земельного участка были уточнены и внесены на кадастровый учет, затем была подготовлена схема раздела в натуре земельного участка. Сособственник ФИО2 не согласилась с предложенным вариантом раздела земельного участка. В связи с отсутствием соглашения между истцои и ответчиком об условиях выдела доли, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре. ФИО1 просит:

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 634 кв.м., кадастровый номер НОМЕР

- выделить ему земельный участок, обозначенный в межевом плане ЗУ 1, расположенный по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

Внутренняя граница

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ площадью 392+/-4 кв.м., средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ Mt составляет 0,1 м. (т.1 л.д.6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.49). 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.50). 

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила определить вариант раздела земельного участка без платы (т.2 л.д.51). 

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.35, т.2 л.д.52).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности каждому принадлежит земельный участок, площадью 634 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.27-28).

ФИО1, как сособственник, желает выделить свою ? долю в праве собственности на земельный участок в натуре, обратился за подготовкой межевого плана для раздела. 

Кадастровым инженером была подготовлена схема раздела в натуре земельного участка. Сособственник ФИО2 не согласилась с предложенным вариантом раздела земельного участка. 

В связи с отсутствием соглашения между истцои и ответчиком об условиях выдела доли, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, и т.п.

В соответствии с п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ). 

Для разрешения вопроса о возможности раздела спорного объекта в натуре определением Копейского городского суда Челябинской области по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. (т.1 л.д.61-63). 

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы эксперт установил, что на территории участка с кадастровым номером НОМЕР расположены части жилого дома АДРЕС, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, хозяйственные постройки и навесы, а также колодец. Границы участка огорожены по периметру. Вход на территорию, используемую истцом и ответчиком, в том числе входы в части жилого дома АДРЕС, осуществляется через одни ворота. 

Согласно правилам землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 года № 639-МО, с изменениями от 03.08.2023 года № 838-МО, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами; в данной территориальной зоне минимальная площадь участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 200 кв.м.

Площадь участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 634 кв.м., площадь участка, соответствующая долям истца и ответчика, будет составлять 317 кв.м. (634/2). С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР является делимым, поскольку его площадь позволяет образовать участки с минимальной площадью согласно градостроительным регламентам.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что имеется единственный проход с земель общего пользования (АДРЕС) на территорию участка с кадастровым номером НОМЕР, входы в части жилого дома АДРЕС, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, осуществляются со двора. Кроме того, истцом и ответчиком совместно используются колодец, выгреб, навесы и хозяйственные постройки.

По результатам проведенной экспертизы экспертом, поскольку часть территории участка используется совместно, разработано три варианта раздела участка с кадастровым номером НОМЕР, один из которых подразумевает образование участка, переходящего в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (раздел на три участка), два других варианта подразумевают раздел на два участка с установлением сервитута для второй стороны (т.2 л.д.2-45). 

Суд находит заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство. 

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный участок, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, может быть разделен путем выдела долей в судебном порядке ввиду отсутствия достигнутого соглашения о разделе участка между долевыми сособственниками.

Анализируя предложенные варианты раздела, суд приходит к выводу о необходимости раздела спорного участка по варианту НОМЕР, соответствующему идеальному размеру долей собственников земельного участка, поскольку по данному варианту обеспечивается нормальная эксплуатация зданий истца и ответчика, а также возможность использования построек и навесов НОМЕР и колодца. Кроме того, избирая раздел спорного участка по варианту НОМЕР, суд исходит из того, что данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, он менее обременителен для ответчика, более целесообразен. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в соответствии со схемой раздела, подготовленной судебным экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С., по варианту НОМЕР с образованием земельного участка, переходящего в общую долевую собственность ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) и ФИО2 (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР), площадью 200+/-5 кв.м., в следующих координатах:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ средняя квадратическая погрешность характерных точек 0,1 м.;

с образованием земельного участка площадью 217+/-5 кв.м., подлежащего передаче в собственность ФИО1, в следующих координатах 1 контура:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ площадь 1 контура составляет 64,02+/-2,80 кв.м., средняя квадратическая погрешность характерных точек 0,1 м.;

в следующих координатах 2 контура:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ площадь 2 контура составляет 152,76+/-4,33 кв.м., средняя квадратическая погрешность характерных точек 0,1 м.;

и с образованием земельного участка площадью 217+/-5 кв.м., подлежащего передаче в собственность ФИО2, в следующих координатах 1 контура:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ площадь 1 контура составляет 84,48+/-3,22 кв.м., средняя квадратическая погрешность характерных точек 0,1 м.;

в следующих координатах 2 контура:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ площадь 2 контура составляет 132,18+/-4,02 кв.м., средняя квадратическая погрешность характерных точек 0,1 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 634+/-9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.