Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвокатов Астаповой Е.В, Кононовой И.В,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1114\18 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, 3-м лицам Администрации г. Батайска, ФИО7 

<

данные изъяты>, нотариусам Батайского нотариального округа ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, Управлению Росреестра по Ростовской области о включении в состав наследственного имущества 1/4 доли квартиры, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, 3-м лицам Администрации г. Батайска, ФИО7 

<

данные изъяты>, нотариусам Батайского нотариального округа ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, Управлению Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

...> лицам ФИО2, ФИО3, нотариусу Батайского нотариального округа ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по 

<

адрес> ( л. д. 5-7). 

Определением Батайского горсуда от 15 мая 2018 года ФИО2 признана 3 лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора по делу, судом принято ее исковое к ФИО1, 3-м лицам Администрации г. Батайска, ФИО7, нотариусам Батайского нотариального округа ФИО4, ФИО11, Управлению Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Протокольным определением т 14.06.2018 ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а Администрация г Батайска из числа ответчиков была исключена.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит включить в состав наследственного имущества 1/4 долю квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования. 

Ответчик ФИО2 также уточнила свои исковые требования, в которых просит установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО5 на имущество в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и признать за ней право собственности на 1\4 долю данной квартиры ( том 2 л.д.35-39).

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование уточненных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5- мать ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО5 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного 

<

адрес>, а также 1/4 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> Данное имущество ФИО5 было завещано ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Батайска ФИО15. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>., но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по 

<

адрес> 

ей было отказано нотариусом постановлением от 23.03.2018 на том основании, что право собственности умершей ФИО5 на указанную долю квартиры по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в ЕГРН. Собственниками остальных долей в данной квартире являются сестра ФИО1 - ФИО2 

<

данные изъяты> - 1/4 доли, племянница ФИО7 

<

данные изъяты> - 1/4 доли( дочь ФИО2), и сама ФИО1 

<

данные изъяты> - 1/4 доли, перешедшей к ней в порядке наследования после смерти отца - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности матери на спорное имущество ФИО1 вынуждена была обратиться с данным исковым заявлением в суд.

ФИО1 просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5 1/4 долю квартиры №, расположенной по 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО2 не признала. Просит обратить внимание суда на то, что ФИО2 знала о том, что квартира приватизирована на четверых, в том числе 1\4 доля - на мать, не оспаривала это обстоятельство вплоть до того, как ФИО1 обратилась в суд со своим иском, знала она и о завещании матери, которое тоже не оспаривала. Доводы ФИО2 полагает безосновательными и просит в ее иске отказать. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Кононова ИВ исковые требования ФИО1 не признали, свои исковые требования поддержали. Пояснили, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство как после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с представленной копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 01.08.2001 года между Администрацией города Батайска и гражданами ФИО8, ФИО5, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО22 (в настоящее время ФИО7) был заключен договор о передаче в долевую собственность граждан квартиры площадью 59,8 кв.м., состоящей из 3 жилых комнат, расположенной по 

<

адрес>.Из договора усматривается, что он подписан ФИО10, ФИО2 

<

данные изъяты> - за себя и как представитель несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (ФИО7) 

<

данные изъяты>; на представленной копии договора приватизации подпись ФИО5 отсутствует. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не зарегистрировала свое право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь на ст. ст.. 1110, 1142-1145, 1148 ГК РФ, полагают, что в силу того, что на момент смерти имущество - 1\4 доля в праве общей долевой собственности не было зарегистрировано за наследодателем, наследование этого имущества или признание права на него в судебном порядке исключительно по завещанию не может быть признано, поскольку правом на имущество на момент открытия наследства (на момент смерти) наследодатель не обладал. Но если суд сочтет доказанным волюФИО5 на приватизацию квартиры 

<

адрес>, то доля в размере 1\4 в праве общей долевой собственности на квартиру должна наследоваться по закону, в том числе и теми наследниками, которые после смерти ФИО5 приняли наследство фактически - в данном случае непосредственно после смерти ФИО5 такими наследниками являлись супруг ФИО8 и дочь ФИО2, а после смерти ФИО8 - дочь ФИО2, которая все это время с момента открытия наследства как 

<

адрес>, так и 

<

адрес>, фактически приняла наследство, 

управляла им, оплачивала коммунальные платежи, поддерживала имущество в надлежащем состоянии, проживала в квартире. 

ФИО2 просит установить ей факт принятия наследства после смерти матери ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель Управления Росреестра по РО, нотариус Батайского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Нотариус Батайского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Астапову Е.В, ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Кононову И.В, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по договору передачи квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией г Батайска и ФИО8 ( отцом сторон), ФИО5, ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ( ныне ФИО7) 

<

данные изъяты>, чьим законным представителем являлась ФИО2 

<

данные изъяты>, квартира была передана в собственность вышеуказанных граждан в равных долях, то есть по 1\4 доле каждому ( том 2 л.д.60-61)

Данный договор был подписан ФИО8 и ФИО2 

<

данные изъяты>, являвшейся в то время законным представителем несовершеннолетней ФИО9, ФИО5 договор не подписан.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 8). При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставила завещание, удостоверенное нотариусом г Батайска ФИО15, реестр №, согласно которому из принадлежащего ей имущества ФИО5 завещала своей дочери ФИО1 

<

данные изъяты>: 1\4 долю квартиры 

<

адрес>, 

<

адрес> ( том 1 л.д. 14).

Истец ФИО1 в установленный законом срок и порядке обратилась после смерти матери с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу г Батайска ФИО4,, наследственную массу указала: 1\4 доля на квартиру 

<

адрес>, садовый домик и земельный участок 

<

адрес> ( том 1 л.д. 34).

С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу г Батайска ФИО4 обратились ФИО8, ФИО1 и ФИО2, указав наследственную массу- денежные вклады ( том 1 л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ все они получили свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ФИО5 ( том 1 л.д.42).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отказался от обязательной доли в установленном законом порядке ( том 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 на земельный участок площадью 556 кв м в 

<

адрес> ( том 1 л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением нотариуса ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 на 1\4 долю квартиры 

<

адрес> поскольку право собственности за умершей при жизни на эту долю квартиры не было зарегистрировано ( том 1 л.д. 15).

Давая оценку договору приватизации, который не был подписан при жизни ФИО5, суд исходит из следующего.

Ответчик (истец по своему иску) ФИО2 полагает, что поскольку при жизни их мать ФИО5 не зарегистрировала свое право на 1\4 долю спорной квартиры, наследование этого имущества или признание права собственности на него в судебном порядке исключительно по завещанию не может быть признано, поскольку правом на имущество на момент открытия наследства наследодатель не обладала. Но если суд посчитает доказанным выражение воли ФИО5 на приватизацию квартиры, то доля ФИО5 -1\4 должна принадлежать наследникам по закону, в том числе и всем наследникам, которые после ее смерти приняли наследство фактически, а такими наследниками являлись: ее супруг ФИО8 (отец сторон) и дочь ФИО2, а после смерти ФИО19- дочь ФИО2, которая все это время с момента открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство, проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

Между тем, с данными доводами ФИО2 суд согласиться не может.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1.

Всоответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст 218 п 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с условиями завещания или законом. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе 

имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Согласно п. 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Таким образом, с момента открытия наследства имущество умершего признается принадлежащим наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства, установленного в ст. 1154 ГК РФ, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО5, заключила договор приватизации квартиры, хотя и не подписала его. Об этом свидетельствуют как последующие действия ФИО5, так и последующие действия сторон и их умершего отца ФИО8

Так, ФИО5 оставила на имя ФИО1 завещание от ДД.ММ.ГГГГ на конкретное имущество, в том числе на 1/4 долю квартиры 

<

адрес>. Следовательно, она знала о том, что ей принадлежит завещанная истцу доля квартиры.

Следует отметить, что уже после смерти ФИО6, как ФИО8, так и ФИО2, действующая и как законный представитель своей дочери ФИО21 (ФИО7) Д.С,, обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Ростовской области о регистрации за ними права собственности на квартиру, указав в своих заявлениях, долю -1\4 в праве собственности на спорную квартиру. ( том 2 л.д 77,85,88)., получив каждый свидетельства о госрегистрации права собственности на квартиру -по 1\4 доле в праве ( том 1 л.д. 18,18-оборот).

Также, обращаясь с заявлениями о принятии наследства по закону на денежные вклады после смерти ФИО5, ФИО2 знала о завещании матери, его не оспаривала, равно как не претендовала на долю в праве после смерти матери и не оспаривала договор приватизации.

При таких обстоятельствах,независимо от того, подписала ФИО5 договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ или нет, она в любом случае при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи заявления на приватизацию. Обратных доказательств ФИО2 представлено не было.

ФИО1 приняла наследство согласно завещанию матери в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства (в ее случае - земельного участка) означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

При наличии завещания, наследование по закону не осуществляется. С доводами ФИО2 об обратном суд согласиться не может.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю квартиры 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по 

<

адрес>

В иске ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, 3-м лицам Администрации г Батайска, ФИО7 

<

данные изъяты>, нотариусам Батайского нотариального округа ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, Управлению Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено. 03.07.2018

Судья Вишнякова Л.В