47RS0009-01-2025-001003-44 Дело №2-1628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 26 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере 32890 рублей 19 копеек за период с 7 мая 2017 года по 31 января 2025 года, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 37% годовых в размере 94821 рубль 07 копеек за период с 7 мая 2017 года по 31 января 2025 года, а также за период с 1 февраля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4831 рубль. 

В обоснование требований указано, что между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» 17 декабря 2013 года заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 16 ноября 2018 года, заключенным между банком и истцом по результатам электронных торгов, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, перешло и принадлежит ООО «ТЭГОМА».

Задолженность ответчика образовалась с 2015 года, в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, а также полагал действия истца недобросовестными, ведущими к необоснованному увеличению задолженности. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления-оферты ответчика № от 17 декабря 2013 года между ФИО1 и ЗАО АКБ «Русславбанк» («Русский Славянский банк») заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60 560 рублей, а заемщик обязался осуществить возврат денежных средств ежемесячными платежами до 17 декабря 2018 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 37% годовых (л.д. 6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 12), однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года.

Согласно расчету истца у ответчика имеется непогашенная задолженность, размер которой состоит из суммы основного долга в размере 32890 рублей 19 копеек за период с 7 мая 2017 года по 31 января 2025 года, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 37% годовых в размере 94821 рубль 07 копеек за период с 7 мая 2017 года по 31 января 2025 года (л.д. 19). 

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ФИО1 и ЗАО АКБ «Русславбанк» 17 декабря 2013 года с обязательством возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами (не позднее 17 числа каждого месяца) в срок до 17 декабря 2018 года.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Материалами дела подтверждается, что первоначально истец обратился с требованиями о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства. 

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №45 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по состоянию на 31 октября 2019 года, который отменен определением мирового судьи от 12 ноября 2024 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление ООО «ТЭГОМА» поступило в суд 11 апреля 2025 года, в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, период начисления задолженности определен истцом с 7 мая 2017 года по дату фактического погашения, следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

На дату рассмотрения дела 26 августа 2025 года задолженность ФИО1 составляет 134579 рублей 45 копеек, из которых основной долг – 32890 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 7 мая 2017 года по 26 августа 2025 года – 101689 рублей 26 копеек.

С учетом приведенных выше норм материального права, заявленных требований, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в сумме основного долга 32890 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 7 мая 2017 года по 26 августа 2025 года – 101689 рублей 26 копеек, а также с 27 августа 2025 года - по оплате процентов за пользование кредитом по ставке 37,00% годовых на сумму задолженности в 32890 рублей 19 копеек по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года в размере 134579 рублей 45 копеек, из которых основной долг – 32890 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 7 мая 2017 года по 26 августа 2025 года – 101689 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 37,00% годовых на сумму основного долга 32890 рублей 19 копеек за период с 27 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2025 года