12-337/2025 

25RS0008-01-2025-000912-47 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Дальнереченск 13 октября 2025 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием представителя ФИО1- Филатова С.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 13.10.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

16.06.2025 г. в Дальнереченский районный суд Приморского края от ФИО1 на указанное постановление поступила жалоба о несогласии с принятым решением и заявлением о восстановлении срока обжалования постановления. 

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления ФИО1 обосновывает тем, что постановление по делу об административном правонарушении он не получил, о штрафе узнал 30.05.2025 г. из сообщения из «Госуслуги», что подтверждается скрином из Единого портала государственных услуг. Кроме того, он в период с 04.05.2025 по 15.05.2025 г. находился в командировке по перевозке груза, на основании договора-заявки на оказание услуг по организации перевозки груза автомобильным транспортом от 01.03.2025 г., поэтому не имел возможности получить почтовое уведомление с постановлением о привлечении к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, его представитель адвокат Филатов С.А. просил восстановить срок для обжалования постановления, т.к. срок пропущен по уважительной причине. 

В своих письменных возражениях, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО с доводами ходатайства не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указав, что отчет об отслеживании почтового отправления, которым постановление по делу об административном правонарушении было направлено заявителю находится на втором листе постановления под штрих-кодом. 

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Изучив доводы заявления, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № после неудачной попытки вручения копии постановления административного органа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление находится на временном хранении с ДД.ММ.ГГГГ и сведений о его возврате в административный орган, а также о дате поступления почтового отправления в орган, не имеется. Кроме того, как следует из представленных в суд документов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке по перевозке груза, на основании договора-заявки на оказание услуг по организации перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не имел возможности получить почтовое уведомление с постановлением о привлечении к административной ответственности. Скрином сайта Госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомление ФИО1 о наложенном на него штрафе, жалоба ФИО1 датирована ДД.ММ.ГГГГ (в установленный 10 дневный срок обжалования) и поступила в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья удовлетворяет заявление о восстановлении срока на обжалование, восстанавливает срок обжалования и рассматривает жалобу ФИО1 по существу заявленных требований. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, т.к. считает, что никаких нарушений не допущено, поскольку на проезд крупногабаритного транспортного средства было получено специальное разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его представить адвокат Филатов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что на момент фиксации правонарушения на транспортное средство было получено специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства, поэтому действия ФИО1 не образуют в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В своих письменных возражениях, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении доводов жалобы. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно указанному Приложению №1 предельная ширина транспортного средства не должна превышать 2 м. 60 см. 

За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.6 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:12 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРН КЛАСС государственный регистрационный знак № в составе 6 осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,53 м., двигаясь с шириной 3,13 м. при разрешенной ширине 2.60 м. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, сроком действия до 15 мая 2025 г.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы и подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд ФКУ «Росдормониторинг» перевозчику было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРН КЛАСС государственный регистрационный знак №, в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги км 328, 400 А-370 «Уссури (направление г. Хабаровск), от ДД.ММ.ГГГГ № Р050-00147-00/01935918 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Учитывая, что из представленных и изученных в судебном заседании документов следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРН КЛАСС государственный регистрационный знак № было получено разрешение на проезд по автомобильным дорогам № Р050-00147-00/01935918, следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. –отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Ляшко