25RS0028-01-2019-000264-59 

Дело 1-59/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района Носова А.Н., 

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21.05.2010г. Тернейским районным судом по ст.260 ч.3, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года, 

08.12.2011г. мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района по ч.1 ст.119, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2010г. Тернейского районного суда) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения;

31.12.2013г. освобожден по отбытию наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 октября 2019 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 28.09.2019 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, похитил велосипед марки "АСЕ LADY", принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, сев за его управление и уехав на нем к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник – адвокат ФИО4, ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При опросе ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразив свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Указав, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ей преступлением ущерб возмещен полностью.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствует размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 10 000 рублей, который превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечании п.2 ст.158 УК РФ, и имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионеркой. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик участкового уполномоченного ОП № МО МВД и главы Тернейского городского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 ранее судим, холост, детей не имеет. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает. Подсудимый проживает с сожительницей ФИО6, имеет временную регистрацию по месту пребывания в п.Терней Тернейского района. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, ФИО1 суду не сообщил. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «к, г» ч.1 ст.61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору от 08.12.2011 года за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, совокупность данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаянья в содеянном, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, в не максимальных пределах санкции данной статьи при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции его от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, к ФИО1 не применяются.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ и положения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед – считать возвращенным потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В.Бенерович