Судья Васев Н.И. Дело № 12-249/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 марта 2023 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Эльбика» ФИО2 на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 20.01.2023, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эльбика» изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, жалоба ООО «Эльбика» удовлетворена частично,

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.12.2022 ООО «Эльбика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законный представитель ООО «Эльбика» обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Кинельского районного суда Самарской области от 20.01.2023 постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Эльбика» ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. 

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела установлено, что 13.12.2022 в 09:12:47 по адресу: а/д Самара-Бугуруслан, км.31 + 345, направление Бугуруслан, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством МАН 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе пяти-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Эльбика», допустил нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, часть 1 статьи 29

Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,05м., двигаясь с высотой 4,05м. при допустимой высоте 4,00м. 

Административная ответственность за данное нарушение, предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.12.2022 ООО «Эльбика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в дело доказательствами, которые оценены в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения ввиду наличия погрешности в работе приборов измерения, и соответствия габаритов транспортного средства установленным требованиям, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно не приняты во внимание. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Unikam WIM", заводской номер №, свидетельство о проверки: 

<

данные изъяты>, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имелось, поскольку вышеуказанное техническое средство имеет свидетельство о поверке, действительные до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Выявленные нарушения отражены в акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имелось. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора были учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Подлинность фотоматериалов и достоверность показания, полученные с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не подлежат сомнению и доказывают факт совершения собственником транспортного средства административного правонарушения.

Собственником транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «Эльбика», что не оспаривалось в жалобе.

Доводы жалобы о неверном измерении габаритов транспортного средства не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены актов о привлечении Общества к административной ответственности.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 N 348, в рассматриваемом случае соблюден.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, свидетельством об утверждении типа средств измерений, свидетельством о поверке и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Эльбика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности в действиях ООО «Эльбика» состава административного правонарушения, также нельзя признать убедительными.

Административное наказание назначено обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Эльбика» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 20.01.2023, которым

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эльбика» изменено, снижен размер административного штрафа до 50 000 рублей, жалоба ООО «Эльбика» удовлетворена частично, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Эльбика» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В.