Дело № 2-543/2024

УИД 74RS0028-01-2023-006531-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.10.2012 в размере 281 257,14 рублей, в том числе: суммы основного долга 170 511,21 рублей; суммы процентов за пользование кредитом 9 187,81 рублей; убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 77 985,42 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности 23 572,70 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6012, 57 рублей. 

В обоснование требований указано, что 19.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 212 070, 00 рублей, в том числе: 190 000,00 рублей – сумма в выдаче, 22 070,00 рублей – оплата страхового возмещения на личное страхование; с процентной ставкой 39,90 % годовых. Денежные средства выданы заемщику посредством зачисления на расчетный счет, а также осуществлена операция по перечислению суммы в счет оплаты страхового возмещения. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, определением судьи в выдаче судебного приказа отказано, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обратилась с письменным заявлением, в котором полагала необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 212 070,00 рублей, из которых сумма к перечислению - 190 000,00 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 22 070,00 рублей с установлением процентной ставки 39,90 % годовых.

Пунктами 7,8,9 кредитного договора установлено, что количество процентных периодов – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа 08.11.2012, ежемесячный платеж в размере 8 915,42 рублей.

Согласно графика погашения кредита ФИО1 должна производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 8915,42 рублей, за исключением последнего платежа в размере 9 059,06 рублей. Срок уплаты последнего платежа – 28.09.2016.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 212 070,00 рублей подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д.18-19). 

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора банк вправе установить штрафы: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца в размере 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 и 4 календарных месяцев – по 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки ( Тарифы по картам ).

Установлено, что заемщиком не производятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области от 11.05.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.10.2012 в размере 281257,14 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.12.2023 задолженность ответчика составляет 281 257,14 рублей, в том числе: сумма основного долга 170 511,21 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 9 187,81 рублей; убытки банка в виде неоплаченных процентов 77 985,42 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 23 572,70 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 29.12.2023 года (поступил в электронном виде) исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 29.12.2023 года, судебный приказ по делу не выдавался, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 29.12.2020 года (29.12.2023 года-3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 29.12.2020 года.

Согласно условиям кредитного договора НОМЕР от 19.10.2012 года последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.09.2016 года.

Установлено, что последний платеж ответчик производил 27.07.2014 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2014 году. 

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь 29.12.2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов), штрафа также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.10.2012 года в размере 281257,14 рублей, в том числе: основной долг – 170511,21 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 77985,42 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9 187,81 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 23572,70 рублей, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.12.2023 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 6012,57 рублей (л.д. 5 оборот).

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6012,57 рублей, также необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.10.2012 в размере 281 257,14 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года

Председательствующий