.

Дело № 2-306/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием: 

представителя истца ЧИ.ой И.И. – ФИО1 по ордеру,

представителя ответчика СНТСН «Победа» – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5 по ордеру,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЧИ.ой И. И. к СНТСН «Победа», Администрации Промышленного района г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании недействительными справки СНТ «Победа», постановления главы Администрации Промышленного района г. Ставрополя, описания местоположения земельного участка, заключения правления СНТ «Победа»,

У С Т А Н О В И Л:

ЧИ.а И. И. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к СНТСН «Победа», Администрации Промышленного района г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании недействительными справки СНТ «Победа», постановления главы Администрации Промышленного района г. Ставрополя, описания местоположения земельного участка, заключения правления СНТ «Победа».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ЧИ.а И. И. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» город Ставрополь с момента его образования в дата.

Истице ЧИ.ой И.И. был предоставлен земельный участок 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждаются основным списком членов 

<

адрес>, в котором под номером 22 значится «ЧИ.а И. И., номер участка №, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м.». Список от дата утвержден, подтвержден Министерством юстиции РФ, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>.

Как члену СНТ «Победа» ЧИ.ой И.И. был выделен в собственность земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также выдавалась членская книжка садовода №, в которой имеются отметки уплаты членских взносов за период с дата.

В силу семейных обстоятельств, занятости на работе, права на земельный участок в установленном законом порядке, а именно регистрации права в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, ЧИ.а И.И. не оформляла, хотя все это время она обрабатывала принадлежащий ей земельный участок, оплачивала все установленные дачным кооперативом платежи. Земельным участком 

<

адрес> истица пользуется до настоящего времени.

Весною 2016 года ЧИ.а И.И. решила зарегистрировать право на земельный участок в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, и в процессе сбора документов для регистрации ею была заказана выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> № от дата право на земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оформлено на неизвестную ФИО6, право за которой зарегистрировано дата за №.

Принадлежащий истице ЧИ.ой И.И. земельный участок 

<

адрес> она никому не продавала, не дарила, не оформляла доверенности на отчуждение принадлежащего ей земельного участка.

Более того спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного, дата внесения в государственный кадастр недвижимости дата, данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка № от дата, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

Позже ЧИ.а И.И. выяснила, что согласно справке от дата ФИО4, дата года рождения, СНИЛС №, является членом СНТ «Победа» и ей принадлежит земельный участок №, на основании протокола общего собрания № от дата об избрании председателя садоводческого некоммерческого товарищества.

Хотя земельный участок № обрабатывала все это время ЧИ.а И.И., оплачивала взносы, но ФИО4 она никогда не видела, в том числе и на территории спорного земельного участка.

Согласно справке от дата, ЧИ.а И.И. является членом СНТ «Победа», и ей принадлежит земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Справкой от дата, выданной ДНТ « Победа», ФИО4 в списках СНТ « Победа» не значилась и в настоящее время не состоит.

При рассмотрении данного спора судом из Управления Росреестра по Ставропольскому краю была истребована информация о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6 и ФИО4.

Как следует из представленных материалов, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., было зарегистрировано за ФИО4 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, согласно заявлению ФИО4 и представленных ею документов.

Документом-основанием для регистрации права за ФИО4 на земельный участок в 

<

адрес>, стало постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата, согласно которому был предоставлен в собственность ФИО4 земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес> от дата.

В последующем, после регистрации права, ФИО4 совершила сделку и продала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО6

Просит суд признать недействительной справку, выданную председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» 

<

адрес>, от дата ФИО7 на имя ФИО4, о признании ее членом СНТ «Победа» и принадлежности ей земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того просит суд признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Победа».

Также просит суд признать недействительным описание местоположения земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Победа», заключение правления садоводческого товарищества «Победа» о предоставлении земельного участка № в садоводческом товариществе «Победа» в собственность ФИО4.

В судебное заседание истец ЧИ.а И.И., извещенная о времени и месте судебного надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ЧИ.ой И.И. – ФИО1 по ордеру заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СНТСН «Победа» – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования признал в полном объеме, поддержал письменные пояснения относительно заявленных требований, в обоснование которых указано следующее.

Истец ЧИ.а И.И. является членом СНТ «Победа» с дата года и пользователем земельного участка №. Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распределен истцу путем выдела из коллективно-долевой собственности, на основании решения общего собрания от дата, что подтверждается выданными членскими книжками и списком членов СНТ «Победа», имеющих в пользование земельные участки получивших путем выдела из коллективно-долевой собственности от дата. 

Как пояснила председатель правления СНТ «Победа» – ФИО8, что ФИО4 в границах товарищества какого-либо земельного участка в пользовании не имела, членом СНТ «Победа» не была. 

Выдела ФИО4 земельного участка № или другого земельного участка в границах Товарищества или из коллективно-долевой собственности решением собрания не принималось. 

В соответствие с ч. 2 ст. 32 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

В соответствие с ч. 4 ст. 284 в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Ни правление Товарищества, ни общее собрание решения о предоставлении или закреплении за ФИО4 земельного участка в границах Товарищества не принимали, заключения о закреплении земельного участка № не давали. Копия справки, находящаяся в материалах дела, по которым ФИО4 оформила права на земельный участок №, не соответствует принятому общим собранием формату справки. На представленной копии справки отсутствуют реквизиты товарищества и угловой штамп. 

На основании изложенного, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Победа» признает исковые требование члена товарищества ЧИ.ой И.И. в части признания недействительной справки, выданной от дата, на имя ФИО4 о признании её членства в СНТ «Победа», о принадлежности на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется описание местоположение земельного участка № и заключение правления, выданное ФИО4 В данном документе указано, что за ФИО4 на основании протокола общего собрания от дата закреплен земельный участок №, описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. 

Данный документ не соответствует действительности, так как дата общее собрание в СНТ «Победа» не проводилось, земельный участок за ФИО4 не закреплялся, фактическим пользователем земельного участка № является ЧИ.а И. И.. 

ФИО4 для оформления права собственности заключение правления не выдавалось, собрание дата по вопросу выделения земельного участка № ФИО4 не проводилось. То есть, по мнению СНТ «Победа», вышеуказанный документ является подложным, который необходимо признать недействительным.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 18 Федерального закона №-66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

А в соответствие с ч. 4 ст. 18 Федерального закона №-66-ФЗ от 15.04.1998 года учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Так, ФИО4 какого-либо земельного участка в границах территории СНТ «Победа» не имела и в члены ДНТ «Победа» решением собрания не принималась. 

А соответствии с требованием ч. 2 ст. 32 Федерального закона №-66-ФЗ от 15.04.1998 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

По поводу признания недействительным постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата о предоставлении ФИО4 земельного участка 

<

адрес>, поясняет следующее.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 28 Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года (в редакции 2014 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином…».

По схеме расположения земельных участков на территории СНТ «Победа», земельный участок № расположен в границах территории 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, предоставленного садоводческому товариществу «Победа» на основании решения главы администрации города Ставрополя № от дата, что подтверждается свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю. 

Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом зонировании территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствие с ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В СНТСН «Победа» документы, подтверждающие принятие в члены Товарищества ФИО4, отсутствуют, а также отсутствует документ, устанавливающий распределение ФИО4 земельного участка № или земельного участка 

<

адрес>, до принятия Постановления администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата или Постановление № о предоставлении ФИО4 земельного участка №.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона №-66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата, членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. 

А в соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона №-66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. С заявлением о вступление в члены Товарищества ФИО4 в правление не обращалась. 

ФИО4 в члены СНТ СН «Победа» никогда не принималась, земельный участок в границах Товарищества ей не распределялось ни правлением, ни решением общего собраний, право бесплатного приобретения земельного участка в границах Товарищества на основании Федерального закона №66-ФЗ не имела. 

Аналогичным способом ФИО4 оформила права и на другой земельный участок 

<

адрес>, который в натуре в Товариществе отсутствует, который продала ФИО6 В результате были нарушены права члена СНТ «Победа» ФИО9 на проведение кадастрового учета изменений земельного участка. 

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.07.2016 года исковые требование ФИО9 удовлетворены. Доказательств принятия в члены Товариществ и основания закрепления за ФИО4 земельного участка 

<

адрес> суду не предоставлено.

Та же самая ситуация и сейчас.

Предполагает, что председатель правления ФИО7, ФИО4 и ФИО6 путем мошеннических действий, представив подложные документы, приобрели права собственности на земельные участки № и №, ранее никогда им не распределенные. 

В результате нарушены права члена СНТ СН «Победа» ЧИ.ой И. И. на получение бесплатно земельного участка №, фактическим пользователем которого она является с 2000 года. 

На основании изложенного СНТ СН «Победа» полностью признает исковые требования и считает, что они законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя – ФИО10 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Однако ранее в суд были представлены письменные возражения представителя ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя – ФИО11 по доверенности, в обоснование которых указано следующее.

Истец обратился в суд с требованием признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Победа».

Постановление главы администрации района принято в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон № 66-ФЗ), Административным регламентом администрации Промышленного района города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйствам», утверждённого Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 04.05.2012 г. № 434 (административный регламент), а также в соответствии с перечнем документов, предусмотренных Законом № 66-ФЗ и административным регламентом.

Согласно п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. административного регламента прием и регистрация заявлений, прием документов для предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» (принятие решения об отказе в приеме документов) осуществляется специалистом комитета градостроительства администрации города Ставрополя (Комитет), многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» (Центр). 

Прием и регистрацию заявлений, прием документов, проверку представленных документов на предмет соответствия их установленным законодательством требованиям, комплектование документов осуществляет специалист Комитета, Центра, также специалист Комитета осуществляет подготовку проекта постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя. 

Сформированный для каждого земельного участка пакет документов поступает одновременно с проектом постановления из Комитета в администрацию района, где также проводится правовая экспертиза документов на их соответствие требованиям ст. 28 Закона № 66-ФЗ. 

После подписания главой администрации района проекта постановления или мотивированного заключения о возврате проекта постановления в Комитет для доработки или подготовки проекта уведомления, специалист общего отдела администрации района регистрирует подписанное постановление, изготавливает копии в количестве, указанном в рассылке, и вместе с пакетом приложенных документов направляет в Комитет или направляет мотивированное заключение о возврате документов с проектом постановления и приложенными к нему документами в Комитет.

Согласно действовавшему на момент издания постановления положению о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утверждённому постановлением администрации города Ставрополя 20.06.2013 №2008, функции Комитета заключались в том, что Комитет:

- организует подготовку и участвует в реализации документов территориального планирования муниципального образования города Ставрополя; 

- обеспечивает разработку местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Ставрополя, участвует в подготовке и реализации Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя (Правила землепользования и застройки) и документации по планировке территории муниципального образования города Ставрополя; 

- осуществляет подготовку проектов правовых актов администраций районов города Ставрополя о предоставлении в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства; осуществляет подготовку проектов правовых актов администрации города Ставрополя о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению; 

- утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующих территорий; 

- рассматривает заявления об установлении публичных сервитутов в интересах муниципального образования города Ставрополя, осуществляет подготовку проектов правовых актов администрации города Ставрополя о назначении общественных слушаний, об установлении публичных сервитутов в интересах муниципального образования города Ставрополя.

На момент принятия постановления главы администрации района, на основании предоставленных документов, ни у Комитета, ни у администрации района не было законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйствам».

Таким образом, постановление главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от дата № «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Победа» является действительным, т.к. принято в соответствии с действующим (на момент его принятия) законодательством.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ЧИ.ой И.И. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ФИО4 обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка 

<

адрес>, предоставив при этом полный комплект документов, в связи с чем ей была оказана услуга и выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: 

<

адрес>, что явилось одним из оснований для последующего вынесения постановления о предоставлении ей земельного участка в собственность. Оснований для отказа в оказании ФИО4 запрашиваемой услуги у Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя не имелось.

Также пояснила, что согласно действующему законодательству Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя не проводит юридическую экспертизу представленных документов для предоставления муниципальных услуг. Кроме того законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальных услуг.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 по ордеру возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и обоснованными, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

1. Справка, выданная председателем СНТ «Победа» дата, не может быть признана недействительной. Во-первых, для этого не имеется оснований, а во-вторых, это не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав истца.

Прежде всего, истцом не представлен оригинал документа, который она оспаривает. В материалах дела имеется лишь незаверенная копия. Истец не мотивировала, чем оспариваемая справка нарушает или умаляет ее права и законные интересы. Из копии усматривается, что справка скреплена печатью и подписью председателя товарищества, то есть исходит от управомоченного лица. В то же время справка не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом. Для вынесения главой администрации Промышленного района г. Ставрополя постановления о предоставлении ФИО4 земельного участка такая справка не предоставлялась.

2. Требование истца о признании недействительным постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя № от дата о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка 

<

адрес> не основаны на нормах материального права.

Прежде всего, ЧИ.а И.И. не представила доказательств принадлежности ей земельного участка №.

Справка от дата не является таким доказательством, поскольку согласно справке земельный участок № принадлежит ЧИ.ой И.И. на праве собственности. Эти сведения не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, в частности, сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Так, согласно выписке из ЕГРП от дата и сведениям дела правоустанавливающих документов на земельный участок, собственником спорного земельного участка являлась сначала ФИО4, а затем ФИО6

Доказательств того, что право собственности когда-то принадлежало ЧИ.ой И.И., в материалах дела не имеется.

Более того, истец утверждает, что ее права на земельный участок возникли в дата г.

В обоснование своих доводов истец представила Список членов СНТ «Победа», получивших в пользование (не в собственность) земельный участки из общей коллективно-долевой собственности по решению общего собрания и решению МВК. В этом документе указано, что перечисленные в нем участки распределены и утверждены Решением внеочередного собрания уполномоченных м членов СТ «Победа» протокол № от дата.

Несмотря на это, в Перечне ранее учтенных земельных участков по состоянию на октябрь 2002 г. указано, что в отношении земельного участка № владелец не установлен, тогда как в отношении других участков указаны реквизиты свидетельств на право собственности на землю и документ-основание.

Членская книжка не является доказательством наличия какого-либо права на земельный участок. С августа 2014 г. на участке велись кадастровые работы, государственная регистрация права собственности произведена дата Факт принятия председателем товарищества денежных средств в виде членских взносов не свидетельствует о сохранении права на недвижимое имущество, а доказывает, что в СНТ «Победа» организация и порядок в делах отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у нее права на спорный участок.

В то же время оформление земельного участка в собственность ФИО4 было произведено в соответствии с требованиями законодательства: в августе 2014 г. были произведены кадастровые работы (земельный участок находился в запущенном состоянии, никто его не обрабатывал), составлен межевой план и определены границы земельного участка, распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от дата № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, сданы документы в МФЦ и вынесено постановление главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от дата №.

Истцом мне представлено доказательств, что постановление вынесено с нарушением требований закона.

Просит суд отказать ЧИ.ой И.И. в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, извещенная о времени и месте судебного надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Главы администрации г. Ставрополя № от дата садоводческому товариществу «Победа» был предоставлен земельный участок в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством № о праве коллективно-долевой собственности на землю от дата.

В судебном заседании установлено, что истец ЧИ.а И.И. является членом СНТ «Победа» с дата года, что подтверждается членскими книжками садовода, а также справкой от дата, выданной председателем СНТ «Победа» ФИО7

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствие с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Судом установлено, что истцу ЧИ.ой И.И., как члену СНТ «Победа», был выделен в собственность земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в СНТ «Победа», что подтверждается справкой СНТ «Победа» от дата. Паевые взносы за данный участок по состоянию на дата выплачены ею в полном объеме.

Из искового заявления следует, что весною 2016 года истец ЧИ.а И.И. решила зарегистрировать свое право на земельный участок 

<

адрес> в установленном законом порядке, однако ею были получены сведения о том, что право собственности на указанный участок уже зарегистрировано за иным лицом.

Так, согласно выписке из ЕГРП № от дата право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформлено за ФИО6, право за которой зарегистрировано дата (запись регистрации №).

Однако, поскольку истец ЧИ.а И.И., начиная с момента выла ей земельного участка и по настоящее время, при согласовании с руководством СНТ «Победа», владеет и пользуется как своим собственным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, а сведений о том, что на данный участок могут претендовать иные лица, у истца не имеется, то ЧИ.а И.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что в материалах дела имеется справка от дата, выданная председателем СНТ «Победа» ФИО7, о том, что ФИО4 является членом СНТ «Победа» и ей принадлежит на праве собственности земельный участок (без садового дома) 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании протокола общего собрания № от дата об избрании председателя садоводческого некоммерческого товарищества.

На основании указанной справки, дата ФИО4 обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя № от дата схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, была утверждена на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 23.06.2014) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. 

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. 

Так, дата ФИО4 обратилась в Администрацию Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в собственность.

На основании описания местоположения земельного участка №, закрепленного за ФИО4 (выполненного в соответствии со схемой организации и застройки территории СНТ «Победа»), и заключения правления СНТ «Победа», подписанного председателем ФИО7, дата главой администрации Промышленного района г. Ставрополя вынесено постановление № о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Победа».

С учетом вышеуказанных документов, согласно делу правоустанавливающих документов объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, судом установлено, что данный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №.

В последующем на основании договора купли-продажи недвижимости от дата право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, перешло от ФИО4 к ФИО6, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации за №, которая в настоящий момент остается собственником данного участка.

Однако, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым признать документы, на основании которых первоначально за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а именно: справку дата, выданную председателем СНТ «Победа» ФИО7, о признании ФИО4 членом СНТ, описание местоположения данного земельного участка, заключение правления СНТ «Победа» о предоставлении данного земельного участка № в собственность ФИО4, постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата, – недействительными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № в СНТ «Победа», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был распределен истцу ЧИ.ой И.И., как члену товарищества с 2000 года, путем выдела из коллективно-долевой собственности для его последующей приватизации, на основании протокола № общего собрания от дата, что также подтверждается выданными членскими книжками.

Кроме того факт предоставления истцу ЧИ.ой И.И. земельного участка № в СНТ «Победа» подтверждается справками № от дата и № от дата, где решением внеочередного собрания уполномоченных и членов СТ «Победа», протоколом № от дата утвержден список членов 

<

адрес>, в котором под номером 22 значится «ЧИ.а И. И., номер участка №, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м.». Указанные документы содержатся в Управлении Росреестра по СК.

В материалах дела представлена копия справки от дата, выданная председателем СНТ «Победа» ФИО7, где указано, что ФИО4 является членом СНТ «Победа» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Также в указанной справке говорится, что ФИО4 выплачены взносы полностью на дата.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика СНТСН «Победа» – ФИО2 по доверенности, ФИО4 в границах товарищества какого-либо земельного участка в пользовании никогда не имела. Кроме того ФИО4 членом СНТ «Победа» никогда не являлась, что подтверждается справкой председателя СНТ «Победа» ФИО7 от дата.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что выдела ФИО4 земельного участка № или другого земельного участка в границах СНТ «Победа» или из коллективно-долевой собственности решением собрания никогда не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика СНТСН «Победа» – ФИО2 по доверенности пояснил, что ни правление СНТ «Победа», ни общее собрание СНТ «Победа» решения о предоставлении или закреплении за ФИО4 земельного участка в границах СНТ не принимали, заключения о закреплении земельного участка № за ней не давали. 

Подлинность копии справки, находящейся в материалах дела, на основании которой ФИО4 оформила право собственности на земельный участок №, представитель ответчика СНТ «Победа» не подтверждает, поскольку данная справка не соответствует принятому общим собранием формату справки, а именно на ней отсутствуют реквизиты товарищества и угловой штамп. 

Также суд полагает необходимым отнестись критически к такому документу, представленному в материалах дела, как Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на октябрь 2002 г., где указано, что владелец земельного участка 

<

адрес> не установлен, поскольку данный документ не является правоподтверждающим документом относительно собственника земельного участка, а носит лишь информационный характер об отсутствии собственника участка в момент его осмотра комиссией.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В материалах дела представлен акт, составленный СНТ «Победа», согласно которому освидетельствован факт вскрытия сторожки и кражи офисных принадлежностей и документации СНТ «Победа», где указано, что дата при открытии сторожки СНТ «Победа» было обнаружено разбитое окно, разбитый потолок. В зимний период времени прием членов СНТ «Победа» ведется в городском Союзе садоводов.

При ревизии была обнаружена пропажа офисных принадлежностей, а именно углового штампа, штампа оплаты, степлера, ручек, переносного сейфа для разменной монеты, а из документации пропали рабочий проект по водоснабжению, справки с печатями и подписями, садоводческие книжки, приходно-кассовые ордера (бланки), список членов СНТ «Победа».

Так, у суда имеются основания полагать, что документ-основание для регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок в СНТ «Победа», №, а именно постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата, мог быть выдан на основании недействительной справки СНТ «Победа» от дата, поскольку бланки ДНТ «Победа» были украдены.

Также находящееся в материалах дела описание местоположения земельного участка № и заключение правления, выданные ФИО4, не являются достоверными, поскольку в них указано, что на основании протокола общего собрания от дата за ФИО4 закреплен земельный участок №, а описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, в то время как дата общее собрание в СНТ «Победа» вообще не проводилось, земельный участок за ФИО4 не закреплялся, фактическим пользователем земельного участка № являлась и является в настоящее время истец ЧИ.а И. И.. 

Следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принятие в члены СНТ «Победа» ФИО4, а также отсутствует документ, устанавливающий распределение ФИО4 земельного участка 

<

адрес>». Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что для утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ФИО4 обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, где на основании представленных документов было вынесено соответствующее распоряжение № от дата без проверки подлинности представленных документов, поскольку в обязанности Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя данная обязанность не входит.

В дальнейшем, для предоставления ФИО4 спорного земельного участка в собственность, ею в Администрацию Промышленного района г. Ставрополя были предоставлены вышеуказанные справка, выданная председателем СНТ «Победа» ФИО7, от дата, описание местоположения земельного участка 

<

адрес> и заключение правления СНТ «Победа». 

С учетом представленных документов, подлинность которых Администрация Промышленного района г. Ставрополя не проверяла, постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата ФИО4 был предоставлен в собственность спорный земельный участок.

Однако, так как судом установлено, что документы, на основании которых принималось постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата, являются недействительными, то суд приходит к выводу, что у администрации Промышленного района города Ставрополя не имелось законных оснований для предоставления ФИО4 в собственность земельного участка 

<

адрес> путем вынесения постановления № от дата.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать справку, выданную председателем СНТ «Победа» ФИО7, от дата о признании ФИО4 членом СНТ «Победа» и принадлежности ей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, описание местоположения земельного участка 

<

адрес>, заключение правления СНТ «Победа» о предоставлении земельного участка № в садоводческом товариществе «Победа» в собственность ФИО4, а, следовательно, и постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата недействительными.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧИ.ой И. И. к СНТСН «Победа», Администрации Промышленного района г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании недействительными справки СНТ «Победа», постановления главы Администрации Промышленного района г. Ставрополя, описания местоположения земельного участка, заключения правления СНТ «Победа» – удовлетворить. 

Признать недействительной справку, выданную председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» города Ставрополя, Ставропольского края, от дата ФИО7 на имя ФИО4, о признании ее членом СНТ «Победа» и принадлежности ей земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными описание местоположения земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Победа», заключение правления садоводческого товарищества «Победа» о предоставлении земельного участка № в садоводческом товариществе «Победа» в собственность ФИО4.

Признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Победа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Е.В. Степанова 

. 

. 

.