УИД 76RS0003-01-2020-000030-51

Дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 13.12.2018 года, вступившего в законную силу 25.12.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 29.12.2019 года, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, без какой-либо крайней необходимости, умышленно, управлял мопедом (мокиком) VIRAGO-IRBIS VINLRYPCHL69COO10085, который согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации относится к категории механических транспортных средств, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, при этом, передвигаясь на указанном транспортном средстве по автодороге в направлении с.Лахость, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области из г.Гаврилов-Ям, Ярославской области и около 23 часов 35 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району (инспекторами ДПС) на 4 км автодороги «Гаврилов-Ям-Лахость» Гаврилов-Ямского района, Ярославской области. В ходе общения ФИО1 с инспекторами ДПС, при обнаружении у него явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, по предложению инспекторов ДПС о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» АRЕА-0526, согласился, после чего в 00 часов 10 минут 30.12.2019 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,68 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превысило допустимый показатель 0,16 мг/л.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленно одно преступление небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, положительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом, не привлекался, проживает 

<

данные изъяты>. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно законом не предусмотрена. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова