Дело № 2-1333/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002066-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа с поручительством, пени за несвоевременный возврат суммы займа, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору займа с поручительством от 14 ноября 2023 года в размере 2 600 000рублей; пени за несвоевременный возврат суммы займа по Договору займа с поручительством от 14 ноября 2023 года в размере 1 092 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 960 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Между мной, ФИО1, и ФИО2 заключён Договор займа с поручительством от 14 ноября 2023 года в соответствии с условиями которого ФИО2 на 3 месяца, то есть на период с 15 ноября 2023 до 15 февраля 2024 переданы заёмные денежные средства в размере 2 000 000 рублей. За каждый месяц пользования заёмными денежными средствами заёмщик принял обязательство выплатить проценты в размере 10% от суммы займа. Общая сумма процентов, подлежащих выплате за 3 месяца, составляет 600 000 рублей.

В дополнение к Договору должник подписал расписку, которой подтвердил передачу денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а также свою обязанность по возврату до 15 февраля 2024 года долга в согласованном размере и выплате процентов в размере 600 000 рублей.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в форме пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

4 февраля 2024 года ФИО2 выдал Истцу расписку, которой подтвердил признание своей задолженности перед Истцом и обязанности по выплате пени в двойном размере на случай просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 28 марта 2024 года ФИО2 обязанности по возврату денежных средств в размере 2 000 000 рублей и выплате процентов в размере 600 000 рублей не исполнены. Никаких платежей в счёт погашения задолженности по настоящее время не было. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств без разъяснения причин.

20 марта 2024 года Ответчикам направлены претензии. С даты получения претензии по настоящее время Ответчики не обращались к Истцу по вопросу погашения задолженности. Ответчики не намерены урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Обращение в Суд с исковым заявлением является единственным доступным способом защиты прав Истца.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа с поручительством поручителем по данному договору является ФИО3 Истец уведомил ФИО3 о неисполнении ФИО2 своих обязательств по Договору, также направив 20 марта 2024 года претензию.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа. В случае несвоевременного возврата суммы займа Ответчики уплачивают Истцу пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма пени, начисленная за период с 15 февраля 2024 года по 28 марта 2024 года и составляет 1 092 000 рублей. Также распиской от 4 февраля 2024 года Ответчики приняли на себя обязательство в случае неуплаты в срок суммы уплатить пени в удвоенном размере.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 100 000 рублей и оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 26 960 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом, 14 ноября 2023 года между ФИО1, и ФИО2 заключён Договор займа с поручительством, в соответствии с условиями которого ФИО2 на 3 месяца, то есть на период с 15 ноября 2023 до 15 февраля 2024 года переданы заёмные денежные средства в размере 2 000 000 рублей (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 10% ежемесячно. Общая сумма процентов, подлежащих выплате за 3 месяца, составляет 600 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 взял на себя обязательства выплатить сумму займа с причитающимися процентов согласно следующего графика: до 15 декабря 2023 года в размере 200 000 рублей, до 15 января 2024 года в размере 200 000 рублей и до 15 февраля 2024 года в размере 2 200 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей удостоверяется распиской Заемщика ФИО2

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в форме пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя долговые обязательства и не возвратил в установленные Договором займа сроки сумму основного займа и процентов.

Данные факт подтверждается распиской ФИО2, датированной 04 февраля 2024 года, в которой он указывает об обязательстве в срок до 15 февраля 2024 года вернуть ФИО1 заемные денежные средства с причитающимися процентами.

От исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик уклонился.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в обосновании своих требований были представлены доказательства заемных отношений.

Ответчик ФИО2 не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, возражений по расчету задолженности, предъявленному ФИО1, ответчик также не представил, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанного договора не обращался.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу п. 1 ст. 812 ГК РФ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика, в рассматриваемом деле - на ответчика ФИО2, который должен был доказать факт того, что денежные средства ему по договору не переданы.

Учитывая, что заключение договора займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств в полном объеме не представлено, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора займа от 14 ноября 2023 года сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 600 000 рублей истцу ФИО1 не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно раздела 4 Договора займа с поручительством в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов, Заемщик обеспечивает предоставление Займодавцу поручительство ФИО3. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условий пунктов 4.2. и 4.3. Договора, поручитель ФИО3 взял на себя обязательство отвечать перед ФИО1 за исполнением Заемщиком ФИО2 обязательства в течении всего срока, на который выдан заем, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа, Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность.

20 марта 2024 года ответчикам направлены претензии, которые оставлены ими без удовлетворения. 

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения со стороны Заемщика ФИО2 взятых на себя обязательств по Договору займа с поручительством от 14 ноября 2023 года, исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по Договору займа с поручительством от 14 ноября 2023 года в размере 2 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиком пени за несвоевременный возврат суммы займа по Договору займа с поручительством в размере 1 092 000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условие о применении неустойки установлено п. 5.1 Договора, в соответствии с которым в случае несвоевременного возврата суммы займа Ответчики уплачивают Истцу пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В расписке от 04 февраля 2024 года ФИО2 взял на себя обязательство в случае неисполнение условий договора займа оплатить сумму неустойки в двойном размере.

Согласно представленного истцом ФИО1 расчета, размер неустойки с 15 февраля 2024 года по 28 марта 2024 года (42 дня) составляет 1 092 000 рублей, из расчета: 2 600 000 рублей х 42 дня х 0,5% х 2.

Таким образом исковые требований ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 пени за несвоевременный возврат суммы займа по Договору займа с поручительством от 14 ноября 2023 года в размере 1 092 000 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору и пени за несвоевременный возврат суммы займа, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере в размере 26 960 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2024 года ФИО1 с целью оказания юридических услуг заключил с ИП ФИО4 договор № 

<

...>/2024, предметом исполнения которого является поэтапное оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1.1. Договора, первый этап услуг предусматривает: поиск необходимой информации о ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту - Должники); подготовка досудебных претензий к должникам; проведение переговоров с должниками по возврату суммы задолженности по договору займа с поручителем от 14 ноября 2023 года; при необходимости подготовка документов для урегулирования спора между Заказчиком и Должниками; также при необходимости осуществление других необходимых действий.

Согласно п. 1.1.2. Договора, в случае не достижения цели по возврату суммы задолженности в размере не менее 2 600 000 рублей с Должников на стадии переговоров, Исполнитель приступает ко второму этапу услуг, который предусматривает: подготовка документов и сопровождение судебного процесса по взысканию денежных средств в обусловленном размере с Должников по договору займа с поручителем от 14 ноября 2023 года; получение положительного решения суда и исполнительного листа о взыскании обусловленной суммы с Должников; взыскание с Должников других расходов и дополнительных сумм; при необходимости осуществление других необходимых действий.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Заказчик обязуется перечислить Исполнителю оплату за оказываемые услуги по первому этапу в размере 30 000 рублей в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и вознаграждение в размере 5 % от всех полученных сумм с Должника по указанному в п. 1.1.1. взысканию в течение трех рабочих дней с даты поступления таких денежных средств, взысканных с Должника на счёт Заказчика (или в любом другом виде).

В соответствии с п. 4.2. Договора, при наступлении второго этапа услуг Заказчик обязуется перечислить Исполнителю оплату в размере дополнительных 30 000 рублей в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и общее вознаграждение по результату взыскания в размере 10% от всех полученных сумм с Должника по указанному в п. 1.1.2. взысканию в течение трех рабочих дней с даты поступления таких денежных средств, взысканных с Должника на счёт Заказчика (или в любом другом виде).

Денежные средства в общем размере 60 000 рублей оплачены ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела двумя электронными чеками от 01 марта 2024 года и от 27 марта 2024 года на сумму 30 000 рублей каждый.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Воспользовавшись предоставленным ему правом истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность и обстоятельства дела, ценность и объем защищаемого права, и получившего в итоге такую судебную защиту, фактический объем произведенной представителем ИП ФИО4 работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, а именно: составление претензий, составление искового заявления и подготовка материалов искового заявления, полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При этом суд отказывает во взыскании заявленных расходов истца, понесенных на представителя на сумму 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 807-811 ГК РФ, статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа с поручительством, пени за несвоевременный возврат суммы займа, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа с поручительством от 14 ноября 2023 года в размере 2 600 000рублей; пени за несвоевременный возврат суммы займа по Договору займа с поручительством от 14 ноября 2023 года в размере 1 092 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 960 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова