Дело № 2-77/ДД.ММ.ГГГГ 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 февраля ДД.ММ.ГГГГ года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Куликовой М.С., 

с участием истца ФИО3 ФИО1.,

представителя ответчика ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» - главного врача ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к областному автономному учреждению здравоохранения «Хвойнинская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 ФИО1. обратилась в суд с иском к ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Исковые требования обоснованы тем, что она работала в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры скорой помощи сельской врачебной амбулатории 

<

адрес> (далее по тексту: СВА 

<

адрес>). Ее трудовая функция заключалась в дежурстве на СВА, приеме вызовов от населения, направлении бригады скорой медицинской помощи на вызов, консультации пациентов по телефону, оказании первой медицинской помощи при обращении пациентов на пункт скорой медицинской помощи при отсутствии фельдшера.

ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена работодателем о расторжении с ней трудового договора в связи с проведением мероприятий по оптимизации работы медицинских сестер скорой помощи и созданием системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». От предложенных вакантных должностей медицинской сестры терапевтического отделения № СВА 

<

адрес> и медицинской сестры врача-невролога поликлиники 

<

адрес> (на время отпуска по уходу за ребенком) отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Считает увольнение по данному основанию незаконным потому, что в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» никаких новых условий работы, связанных с проведением мероприятий по оптимизации работы медицинских сестер скорой помощи и созданием системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», не создавалось, а фактически было произведено сокращение штата медицинских сестер скорой помощи СВА 

<

адрес>. Предложенные ей должности содержат иные трудовые функции, входят в штат других подразделений работодателя. 

Просит суд признать незаконным приказ ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №к о ее увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 ФИО1. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Указала, что незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания и переживания, за медицинской помощью она не обращалась.

Представитель ответчика ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» ФИО2 исковые требования не признал. Считает, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО3 ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с принятием решения об оптимизации работы медицинских сестер скорой медицинской помощи. Порядок увольнения был соблюден: ФИО3 уведомлена о расторжении с ней трудового договора за 2 месяца, ей были предложены вакантные должности, от которых она отказалась.

При этом, из штатного расписания ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» должности медицинских сестер скорой медицинской помощи СВА 

<

адрес> исключены после проведения оптимизации и увольнения ФИО3 ФИО1., а именно с ДД.ММ.ГГГГ, иных должностей в штатное расписание не включено, из-за невысокой загруженности медицинских сестер скорой медицинской помощи СВА 

<

адрес> и в связи с уменьшением численности населения 

<

адрес> сельского поселения, полномочия по приему и передаче вызовов скорой медицинской помощи стали осуществляться диспетчером скорой медицинской помощи – медицинской сестрой 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации принятие решения об оптимизации производства, изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). 

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч. 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

Как установлено судом, на основании приказа работодателя №к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1. была принята на работу в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» на должность медицинской сестры скорой помощи СВА 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная работа являлась для работника основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1. обязалась лично выполнять следующую работу: принимать и записывать вызовы от населения или от иных служб и в порядке очередности передавать выездным бригадам; вести контроль за своевременным выездом бригад, знать местонахождение бригады, контролировать время прибытия, время выполнения вызова бригадой; сообщать те или иные сведения в органы охраны правопорядка и/или службы экстренного реагирования; вести контроль за медикаментами и инструментарием, который выдается бригадам по мере необходимости; выполнять алгоритм приема вызовов; расписываться за прием дежурства в дневнике отделения; осуществлять сбор и утилизацию медицинских отходов, осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов; другие обязанности работника предусматриваются должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в связи с проведением мероприятий, направленных на оптимизацию работы медицинских сестер скорой помощи и созданием системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», был издан приказ № параграф 1 «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому из штатного расписания, утвержденного приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ исключаются должности медицинской сестры скорой медицинской помощи СВА 

<

адрес> в количестве 4,5 штатных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 была уведомлена работодателем, что трудовой договор с ней подлежит расторжению в связи с проведением мероприятий, направленных на оптимизацию работы медицинских сестер скорой помощи и созданием системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», ей предложен перевод на должности медицинской сестры терапевтического отделения № СВА 

<

адрес> или медицинской сестры врача-невролога поликлиники 

<

адрес> (на время отпуска по уходу за ребенком). При этом, ФИО3 ФИО1. указала в уведомлении о несогласии работать в новых условиях.

В силу требований ст. 15, ст. 57 Трудового кодекса РФ, трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. 

Тем самым, трудовая функция, представляя собой труд работника, соответствующий его должности согласно штатному расписанию, профессии, специальности с указанием квалификации, обозначает конкретный вид поручаемой работнику работы. В связи с чем любые изменения должностных обязанностей могут носить лишь уточняющий характер в рамках трудовой функции, обусловленной трудовым договором; вменение работнику новых обязанностей, явно выходящих за рамки функционала по должности, свидетельствует об изменении трудовой функции.

Согласно должностным инструкциям медицинской сестры скорой медицинской помощи СВА 

<

адрес>, медицинской сестры терапевтического отделения № СВА 

<

адрес> и медицинской сестры врача-невролога поликлиники 

<

адрес> функциональные обязанности по данным должностям включают различные трудовые функции, при этом только обязанности медицинской сестры скорой медицинской помощи СВА 

<

адрес> связаны с приемом и передачей вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи.

В штатном расписании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ должность медицинской сестры скорой медицинской помощи СВА 

<

адрес> отсутствует, иных должностей не введено, данная трудовая функция исполняется диспетчером скорой медицинской помощи – медицинской сестрой 

<

адрес>, что следует из пояснений представителя ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с созданием системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», работодателем фактически произведено сокращение должности медицинской сестры скорой медицинской помощи СВА 

<

адрес>, которую замещала ФИО3 ФИО1., соответственно, трудовая функция данного работника не сохранилась.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что предусмотренные Трудовым кодексом РФ условия, когда возможно увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, были соблюдены, то есть определенные сторонами условия трудового договора изменены с сохранением трудовой функции работника.

Следовательно, приказ ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении ФИО3 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ суд признает незаконным.

Правовым последствием увольнения работника без законного основания согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ являются, прежде всего, восстановление работника на прежней работе либо изменение формулировки основания увольнения.

Истец ФИО3 ФИО1., которой в судебном заседании были разъяснены положения ст. 394 Трудового кодекса РФ, требований о восстановлении на прежней работе и изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию не заявила, считает, что формулировка ее увольнения должна быть изменена на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ, п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения незаконным, суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения только на увольнение по собственному желанию.

Следовательно, действующим законодательством закреплено, что выбор основания увольнения по инициативе работодателя относится к исключительной компетенции работодателя, а не суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что право выбора способа защиты своего нарушенного права определяется истцом самостоятельно, а суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 ФИО1. требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

Аналогичные требования содержатся в ст. 234 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит выплате ФИО3 ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив предоставленный работодателем расчет подлежащего выплате ФИО3 ФИО1. среднего заработка за время вынужденного прогула, признает его соответствующим требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ.

При этом суд принимает во внимание разъяснения абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Определяя размер среднего заработка ФИО3 ФИО1. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее: заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 149 141 рубль 64 копейки; средний дневной заработок – 493 рубля 47 копеек; выходное пособие, выплаченное при увольнении – 6 908 рублей 58 копеек; количество дней вынужденного прогула – 44. Итого: 493 рубля 47 копеек х 44 дня – 6 908 рублей 58 копеек (выходное пособие за 14 дней) = 14 804 рубля 10 копеек, которые подлежат взысканию с работодателя в пользу истца.

В силу требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку незаконным увольнением ФИО3 ФИО1. были нарушены ее трудовые права, она была лишена возможности реализовать свое право на труд и получение вознаграждения за труд, суд находит ее требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3 ФИО1. в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истицей сумму компенсации необоснованно завышенной.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 892 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск ФИО3 ФИО1 к областному автономному учреждению здравоохранения «Хвойнинская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ областного автономного учреждения здравоохранения «Хвойнинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении ФИО3 ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с областного автономного учреждения здравоохранения «Хвойнинская центральная районная больница» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 804 рубля 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего – 19 804 рубля 10 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО1. отказать.

Обратить настоящее решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула к немедленному исполнению.

Взыскать с областного автономного учреждения здравоохранения «Хвойнинская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 892 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, начиная с 09 февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Л.В. Брайцева

Мотивированное решение составлено 09 февраля ДД.ММ.ГГГГ года.