Дело № 2-3076/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-10», администрации Находкинского городского округа, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа, Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», Государственной жилищной инспекции Приморского края о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, 

от ответчика администрации Находкинского городского округа – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность), 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-10» – ФИО3 (паспорт, доверенность),

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ответчиками не исполняются обязанности по содержанию и капительному ремонту жилого дома № 62 по Находкинскому проспекту в городе Находке, в связи с чем истец просил: понудить руководство общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправленне-10» (далее по тексту – ООО «ГЖУ-10») солидарно с администрацией Находкинского городского округа и Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее по тексту – ФПК «Фонд капитального ремонта», Фонд) произвести ремонт двух подвальных помещений с установленным во втором подвале инженерно-техническим оборудованием, а также провести утепление стен всего дома; понудить руководство Государственной жилищной инспекции Приморского края провести комиссионный внеплановый осмотр двух подвалов с выявлением недостатков и составление актов на предмет ремонта помещений и дорогого оборудования дома № 62 по Находкинскому проспекту в городе Находке с заменой всех текущих труб и стен, через которые проходит вода в подвалах дома, и наказать управляющую компанию за неисполнение своих прямых обязанностей по содержанию и текущему ремонту дома № 62; возместить моральный вред в размере 50 000 рублей, причинённый истцу и его семье ненадлежащим содержанием подвальных помещений управляющей компанией ООО «ГЖУ-10». в результате которого появилось систематическое нашествие членистоногих насекомых (комаров), угрожающих жизни и здоровью жителям всего дома; взыскать с управляющей компании ООО «ГЖУ-10» сумму 36 465 рублей 41копейку, которая была уплачена истцом на содержание и текущий ремонт дома (двух сырых подвалов), в виду того, что такая услуга компанией по обслуживанию дома не была предоставлена; взыскать за три года с 2014 года по 2016 год согласно ведомости учёта «Стоимость работ по содержанию дома № 62 по ул. Находкинский проспект» с управляющей компании ООО «ГЖУ-10» сумму 2 046 758 рублей 89 копеек, которая была уплачена истцом и всеми жильцами на содержание и текущий ремонт дома, поскольку такая услуга компанией по обслуживанию дома не предоставлена.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, копия которой приложена к иску, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с нахождением за пределами Приморского края. Оценивая доводы представителя истца о невозможности явки в судебное заседание, суд учитывает, что по правилам части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин выезда представителя истца за пределы Приморского края и неявки в судебное заседание.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имел возможность явиться в судебное заседание лично либо обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, и находит причину неявки истца в судебное заседание неуважительной. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики администрация Находкинского городского округа и ООО «ГЖУ-10» в лице своих представителей против удовлетворения иска возражали со ссылкой на то, что капитальный ремонт жилого дома, в котором проживает истец, запланирован на 2038-2040 годы, администрация Находкинского городского округа как орган местного самоуправления не осуществляет ремонт жилищного фонда, а ООО «ГЖУ-10» оказывает услуги по содержанию дома надлежащим образом.

Ответчики ФПК «Фонд капитального ремонта», Государственная жилищная инспекция Приморского края и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ФПК «Фонд капитального ремонта» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых он не согласен с предъявленными требованиями по причине их необоснованности, также данные возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец проживает по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>.

ООО «ГЖУ-10» осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме. 

По мнению истца, жилой дом № 62 по Находкинскому проспекту в городе Находке нуждается в капитальном ремонте подвальных помещений.

Оценивая данные доводы истца, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (далее по тексту также – общее имущество).

По общему правилу распоряжение общим имуществом подразумевает, прежде всего, совершение сделок с третьими лицами, а владение и пользование общим имуществом, отнесённое к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме, охватывает отношения по поводу самого имущества, извлечения из него полезных свойств, принятия мер к его сохранности, участия в расходах на его содержание соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данные выводы следуют их системного анализа гражданского и жилищного законодательства: требований статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 30, 37, 38, 39, 154, 158 ЖК РФ.

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта за счёт средств краевого бюджета и местных бюджетов постановлением Администрации Приморского края от 31 декабря 2013 года № 513-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы» (далее по тексту – региональная программа капитального ремонта).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона Приморского края от 07 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее по тексту – Закон о капитальном ремонте) региональная программа капитального ремонта включает в себя перечень всех многоквартирных домов в Приморском крае с указанием технических и эксплуатационных характеристик данных домов (адрес, этажность, площадь, материал конструктивных элементов, количество жителей и т. п.), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, а также домов, имеющих менее трёх квартир.

Очерёдность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, установленных статьёй 16 Закона о капитальном ремонте.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома № 62 по Находкинскому проспекту в городе Находке формируется на счёте ФПК «Фонд капитального ремонта».

За счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, финансируются услуги и (или) работы по капитальному ремонту, включённые в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включённых в региональную программу капитального ремонта, исходя из перечня работ, установленного статьёй 19 Закона о капитальном ремонте,

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счёт средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, замену плоской крыши на стропильную, устройство выходов на кровлю; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома; разработку проектно-сметной, сметной документации, в том числе проверку правильности применения расценок в сметной документации; осуществление строительного контроля (технического надзора). 

Сроки (периоды) проведения капитального ремонта и виды работ по капитальному ремонту определяются региональной программой капитального ремонта.

Многоквартирный дом № 62 по Находкинскому проспекту в городе Находке включен в региональную программу капитального ремонта (в действующей редакции) по следующим видам и срокам (периодам) работ: ремонт систем отопления и теплоснабжения – 2038-2040 годы; ремонт систем электроснабжения – 2038-2040 годы; ремонт систем холодного водоснабжения – 2038-2040 годы; ремонт систем канализации и водоотведения – 2038-2040 годы; ремонт систем горячего водоснабжения – 2038-2040 годы; ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, замена плоской крыши на стропильную, устройство выходов на кровлю – 2014-2016 годы; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме – 2038-2040 годы; ремонт фасада – 2038-2040 годы; ремонт фундамента – 2041-2043 годы.

Статьёй 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор (ФПК «Фонд капитального ремонта») обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор не уполномочен самостоятельно изменять сроки проведения капитального ремонта, установленные региональной программой капитального ремонта.

Изменение сроков (периодов) на более ранние возможно исключительно в рамках проведения актуализации региональной программы капитального ремонта (статья 168 ЖК РФ, статья 15 Закона о капитальном ремонте).

Вопросы, касающиеся разработки, утверждения и актуализации региональной программы капитального ремонта, содержащей информацию о сроках (периодах) проведения капитального ремонта находятся в компетенции Администрации Приморского края.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 20 августа № 2013 № 324-па «Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края» органы местного самоуправления направляют в адрес регионального оператора копии реестров актов осмотра многоквартирных домов с предложениями о переносе сроков капитального ремонта.

Региональный оператор на основании данных и предложений, представленных органами местного самоуправления, формирует сводную информацию о техническом состоянии домов, расположенных на территории Приморского края.

Перенос срока проведения капитального ремонта многоквартирного дома на более ранний срок возможен на основании информации, которая отражена в реестре актов осмотра. по предложению администрации Находкинского городского округа.Однако истцом суду не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что региональной программой капитального ремонта внесены изменения в части сроков ремонта дома, в котором проживает истец, и ответчиками в лице Фонда и администрации Находкинского городского округа нарушены указанные сроки.

Помимо этого, суд учитывает, что проведение капитального ремонта общего имущества возможно не только за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, оператором которого является ФПК «Фонд капитального ремонта».

Так, согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункту 1.1, 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Согласно части 8.2 статьи 156 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ закреплено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Таким образом, в случае необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ранее сроков, установленных региональной программой капитального ремонта, собственники помещений в данном доме имеют возможность проведения такого ремонта на основании решения общего собрания собственников помещений и внесения дополнительных взносов на капитальный ремонт по правилам статей 156, 158, 189 ЖК РФ.

Кроме того, действующим жилищным законодательством (главы 16-18 ЖК РФ) предусмотрена и возможность проведения капитального ремонта общего имущества за счёт средств, перечисляемых собственниками управляющей компании за текущий ремонт и содержание общего имущества либо изменения способа формирования фонда капитального ремонта и открытия специального счёта, на который региональным оператором будут возвращены денежные средства, ранее перечисленные собственниками помещений дома в качестве минимальных взносов.

Оценивая возможность возложения обязанности по проведению ремонта на ООО «ГЖУ-10» как управляющей компании судом принимаются во внимание нормы части 2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которым по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что работы, проведения которых требует истец, относятся к текущему ремонту.

Кроме того, при рассмотрении поставленного перед судом вопроса суд руководствуется и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. Ф. Х. и Ш. Ю. А. »).

Принимая во внимание конституционный принцип исполнимости судебного решения, суд учитывает, что истцом не конкретизированы исковые требования в части ремонта подвала жилого дома, не указан объём ремонтных работ, подлежащих выполнению, что не позволяет сделать вывод о возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска с заявленным истцом предметом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении на кого-либо из ответчиков обязанности по проведению указанных в иске ремонтных работ, 

В качестве одного из требований истцом заявлено о взыскании с ООО «ГЖУ-10» компенсации морального вреда в размере 50 000 в связи с ненадлежащим содержанием подвальных помещений, что, по мнению истца, привело к причинению существенного вреда здоровью ФИО1, членам его семьи и жителям всего дома.

Согласно положениям пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Как следует из предписаний пункта 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда. 

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений статьи 150 ГК РФ, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оценивая доводы истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, согласно которым суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, характер нравственных и физических страданий истцов, степень вины причинителя морального вреда.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих какие-либо личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага. 

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя ООО «ГЖУ-10», истец проживает в квартире, расположенной на последнем этаже пятиэтажного жилого дома, в связи с чем доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий вследствие возможного ненадлежащего содержания подвальных помещений не имеется. Кроме того, как уже указано в решении выше, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что работы, проведения которых требует истец и отсутствие которых предположительно нарушает права истца, относятся к текущему, а не к капитальному ремонту, однако данное обстоятельство имеет существенное значение для квалификации правоотношений сторон и действий (бездействия) управляющей компании, вследствие чего требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению как производные от требований, в удовлетворении которых отказано.

Разрешая спор в части требований о возложении на Государственную жилищную инспекцию Приморского края обязанности по внеплановому осмотру подвалов с выявлением недостатков и составлению актов на предмет ремонта помещений и оборудования дома № 62 по Находкинскому проспекту в городе Находке с заменой всех текущих труб и стен, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований по причине наличия в материалах дела доказательств того, что органами государственной жилищной инспекции в рамках осуществления жилищного надзора проводились соответствующие выездные проверки.

Оценивая доводы истца о том, что услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту жилого дома ООО «ГЖУ-10» не оказывает, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, ранее уплаченные истцом и иными жителями дома, а также компенсация морального вреда, суд учитывает предписания части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В нарушение вышеуказанных требований гражданского процессуального законодательства истцом не представлено доказательств нарушения ООО «ГЖУ-10» условий договора управления жилым домом в части проведения текущего ремонта и содержания подвальных помещений.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев