25RS0004-01-2020-005742-45

Дело № 2а-3353/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, фактически проживающему по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2002 ФИО1 осужден Хабаровским краевым судом по пунктам «в», «г» части 3 статьи 162, пункту «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2003, постановления Советско-Гаванского городского суда от 24.06.2004) к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Административный ответчик по отбытию срока наказания освобожден из ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань 07.03.2018; погашение судимости – 07.03.2026. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.12.2017 ему установлен административный надзор сроком на три года. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Южно-Сахалинску 20.03.2018. По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно. В период с 25.11.2019 по 01.06.2020 он пять раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. На основании изложенного отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку просит продлить ФИО1 административный надзор на 4 месяца, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением административных ограничений, ранее установленных решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.12.2017.

В судебном заседании представитель отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку, действующий на основании доверенности – ФИО2, настаивала на заявленном требовании.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что административный иск с приложенными к нему документами административный ответчик получил. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие с административными исковыми требованиями.

Поскольку административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

Прокурор Советского района г. Владивостока в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении процесса.

В удовлетворении данного ходатайства, с учетом сокращенного срока рассмотрения дел о продлении административного надзора (часть 7 статьи 272 КАС РФ), было отказано.

Согласно положениям части 4 статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора Советского района г. Владивостока.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, продления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из содержания материалов дела установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.12.2017 по административному делу № 2а-1167/2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года. Административному ответчику установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения соответствующего органа внутренних дел (л. д. 6-7).

В описательно-мотивировочной части названного решения судом отражено, что ФИО1 13.08.2002 осужден Хабаровским краевым судом по пунктам «в», «г» части 3 статьи 162, пункту «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2003, постановления Советско-Гаванского городского суда от 24.06.2004) к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 21.05.2005 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Преступление, за которое административный ответчик осужден приговором Хабаровского краевого суда от 13.08.2002 (пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ), отнесено законом к категории особо тяжких, в связи с чем судимость за совершение данного преступления погашается, в соответствии с положениями пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком соответствующего преступления), по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из содержания материалов дела следует, что ФИО1 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 07.03.2018.

Таким образом, срок погашения судимости административного ответчика – 07.03.2026 (07.03.2018 + 8 лет).

Установлено, что после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в УМВД России по г. Южно-Сахалинску 20.03.2018. Следовательно, срок, на который ФИО1 установлен административный надзор (три года), истечет 20.03.2021 (20.03.2018 + 3 года).

Оценивая доводы рассматриваемого административного иска, суд принимает во внимание следующее.

Частью 2 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административным правонарушениям против порядка управления относятся в том числе правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленной характеристики ФИО1 установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 38).

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что 26.11.2019 врио начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 вынесено четыре постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение 07.10.2019, 21.10.2019, 05.11.2019 и 18.11.2019 четырех административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившихся в неприбытии на регистрационную отметку (л. д. 19-34).

Также из содержания материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 02.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившегося в изменении места жительства без уведомления органа внутренних дел (л. д. 35-37).

Как установлено из содержания соответствующих протоколов об административных правонарушениях, ФИО1 с вмененными ему нарушениями был согласен. Постановления о привлечении к административной ответственности административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в течение одного года совершил пять административных правонарушения против порядка управления. В настоящий момент срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по совершенным административным ответчиком административным правонарушениям не истек.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 в официальном порядке предупреждался сотрудником органа внутренних дел о возможности дополнения ему ранее установленных административных ограничений и продления административного надзора (л. 

<

...>).

Все вышеизложенное свидетельствует о наличии установленных Законом об административном надзоре обстоятельств, позволяющих продлить ФИО1 административный надзор, а также об объективной необходимости такого продления.

При определении срока, на который подлежит продлению установленный в отношении ФИО1 административный надзор, суд исходит из следующего.

Закон об административном надзоре позволяет единовременно продлить административный надзор поднадзорному лицу на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано выше, в рассматриваемом случае срок погашения судимости административного ответчика – 07.03.2026.

Принимая во внимание неоднократность совершения ФИО1 административных правонарушений, исходя из характера данных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления в должной мере не встал, что свидетельствует о необходимости продления срока, требуемого для проведения с ним соответствующей профилактической работы.

Суд находит обоснованным предложенный административным истцом временной период, на который необходимо продлить ФИО1 административный надзор – 4 месяца. Указанный срок в совокупности с оставшейся частью срока установленного в отношении ФИО1 административного надзора, по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы установить, изменил ли административный ответчик свое поведение.

В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Следовательно, при продлении ФИО1 административного надзора на 1 месяц, этот срок начнет исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (20.03.2021), и истечет 20.07.2021, то есть в пределах срока погашения судимости административного ответчика (07.03.2026).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, в целях оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов суд считает необходимым продлить установленный в отношении него административный надзор на срок 4 месяца.

Поскольку требования об отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках настоящего дела не рассматривались, в отношении поднадзорного сохраняются административные ограничения, ранее установленные решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.12.2017 по административному делу № 2а-1167/2017.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить установленный в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, административный надзор на срок 4 (четыре) месяца. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.10.2020.

Судья С. А. Юлбарисова