36RS0001-01-2019-003484-91 

Дело № 2-270/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Касаткиной В.А.,

с участием представителя истца - адвоката Богомоловой М.Д., представителя третьего лица - Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 730+/-9.46 кв.м. с кадастровым номером № ...... На указанном земельном участке построен одноэтажный жилой дом Литер А общей площадью 79,9 кв.м.. В 2019 году она обратилась в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» и выдаче уведомления об окончании (реконструкции) указанного жилого дома. Однако в этом ей было отказано, так как жилой дом возведен без разрешения на строительство. Согласно экспертного исследования №795 от 02.12.2019 года, выполненного ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» указанный жилой дом не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, соответствует требованиям СНиП, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, градостроительным, экологическим требованиям, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки и не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представители третьих лиц Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Территориального управления Росимущества в Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления лесного хозяйства в Воронежской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что Управлением выявлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102058:17 и участком лесного фонда, с местоположением: выдел 14, квартала 126 Сомовского лесничества. В соответствии с заключением, подготовленным Сомовским филиалом КУ ВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» земельный участок с кадастровым номером № ....., имеющий пересечение с выделом 14 квартала 126 Сомовского лесничества расположен на расстоянии 0,5м. т края насаждения до забора. Насаждение лиственное – 10ОЛЧ (ольха черная). Лесной участок, примыкающий к забору, заболочен. Возврат насаждения 25 лет. Класс пожарной опасности 5 (возможен при длительной засухе). На основании представленного истцом экспертного заключения не представляется возможным установить фактическое расстояние самовольного строения до забора в его ближайшей точке. Из представленной схемы расположения дома на земельном участке следует, что расстояние от дома до забора, за которым расположены лесные насаждения, составляет 94-106 см.. Следовательно, расстояние от дома до лесных насаждений, которые там произрастают уже более 25 лет, составляет примерно 1,5м., что указывает на то, что нормативы, устанавливаемые СП 4.13130.2013 по соблюдению 30 метровой зоны от жилого дома до произрастания леса, соблюдены не были. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № 447 от 11.06.2008 года утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, для предоставления под индивидуальное жилое строительство площадью 730 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

28.01.2009 года земельному участку присвоен кадастровый № ....., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилое строительство.

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №154-з от 12.02.2009 года данный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время на основании договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи от 31.07.2019 года истец является собственником указанного земельного участка (л.д.5-6). 

На данном участке, без получения соответствующего разрешения истцом возведен жилой дом, общей площадью застройки 79,9 кв.м..

Строительство самовольно возведенного жилого дома велось собственными силами, и за счет собственных средств. В 2019 году строительство самовольно возведенного жилого дома было завершено. 

Жилой дом 

<

адрес>, согласно технического паспорта БТИ, состоит из следующих помещений: лит. А – коридор площадью 5,0 кв.м., кухня-столовая площадью 17,8 кв.м., гостиная площадью 25,4 кв.м., санузел площадью 4,7 кв.м., жилая комната площадью 13,3 кв.м., жилая комната площадью 13,7 кв.м. (л.д.8-17).

В 2019 году истец ФИО4 обратилась в администрацию городского округа города Воронежа с заявлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» и выдаче уведомления об окончании строительства (реконструкции), однако данное заявление было ей возвращено без рассмотрения в соответствии с ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу истцом не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГК РФ не выдавалось (л.д. 18).

Подпунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 4.14. свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Вместе с тем границы земельного участка земельный определены, он сформирован и предоставлен в собственность органами местного самоуправления г. Воронежа, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено обеспечение пожарной безопасности городских и сельских поселений, городских округов.

В силу ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Из Устава городского округа Воронеж, следует, что к вопросам местного значения городского округа в том числе относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; создание муниципальной пожарной охраны; организация муниципальной пожарной охраны для реализации первичных мер пожарной безопасности; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в городе; утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа; осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 указанного Закона.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов отнесено включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

В доказательство подтверждения безопасности и соответствия жилого дома СНиП истцом ФИО4 представлено экспертное исследование №795/19 от 02.12.2019 года, выполненное ООО «Воронежский Центр Экспертизы», в соответствии с которым, обследуемое строение Лит А по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки г. Воронежа, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц (л.д.19-40, 53-57).

Суд не может принять во внимание доводы третьего лица Управления лесного хозяйства Воронежской области о том, что принадлежащий истцу земельный участок граничит с участком лесного фонда, на котором произрастают лесные насаждения (ольха черная), при возведении дома истцом не соблюдены нормативы, устанавливаемые СП 4.13130.2013 по соблюдению 30 метровой зоны от дома до лесных насаждений, в связи со следующим.

Из имеющихся документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером № ..... с разрешенным использованием: «г. Воронеж, Сомовское лесничество, земли лесного фонда для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения». Помимо участка с кадастровым номером № ....., расположенным по адресу: 

<

адрес> участок земель лесного фонда с кадастровым номером № ..... также непосредственно граничит с землями населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную малоэтажную застройку.

Формируя земельный участок в границах населённого пункта, для целей индивидуального строительства, муниципальные органы управления и не налагая на него каких-либо ограничений в использовании. В данном случае соблюдение п. 4.14 свода правил СП 4.13130 возложено на муниципальное образование в границах которого расположен земельный участок ФИО4 и собственника смежного земельного участка. Земельный участок № ....., поставлен на кадастровый учат в 2009 году, право собственности ФИО4 на него оспаривается. Смежный с ним земельный участок № ..... поставлен на кадастровый учет в 2018 году, то есть значительно позже и формировался с учётом уже сформированного земельного участка № ...... В связи с этим возникновения каких-либо обременений в целевом использовании земельного участка № ..... быть не может. Сформировав земельный участок № ..... из категории земель лесного фонда, по границам земель населенного пункта, собственник образованного участка принял на себя возможные ограничения в связи с соблюдением норм противопожарное безопасности. Вопрос противопожарной безопасности в данном случае может быть разрешен между собственниками участка земель лесного фонда и муниципальным образованием. 

Согласно разъяснения к экспертному исследованию №795/19 от 02.12.2019 года земельный участок с кадастровым номером № ....., относящийся к землям лесного фонда и граничащий с земельным участком, принадлежащим истцу не является земельным участком, расположенным на территориях государственных природных заповедников, в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников в лесах, расположенных в водоохранных зонах, а, следовательно, на данном земельном участке возможно проводить противопожарные мероприятия со сплошной вырубкой для организации просек в соответствии с п. 15.1-15.3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 года №417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

Также согласно указанного разъяснения к экспертному исследованию строительство спорного дома было осуществлено в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство», в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Воронежа – Решением Воронежской городской Думы от 22.11.2017 года №689-IV «О внесении изменения в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года №384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», граница застройки строением Лит. А соответствует требованиям, предъявляемым к зоне Ж1, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 36;34:0102058:17. Так как ширина участка, расположенного по адресу: 

<

...> «б» составляет всего 21м., отступить от земель лесного фонда 30м. для размещения объекта строительства в соответствии с требованиями 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» невозможно, так как при этом пятно застройки участка выходит за границы земельного участка. В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержала свои выводы, указала, что они не противоречат никаким нормам закона. 

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом истец принимал меры, направленные на легализацию спорного объекта: в материалы дела представлено решение администрации городского округа о возвращении уведомления об окончании строительства без рассмотрения в соответствии с ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу истцом не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГК РФ не выдавалось. По заключению строительно-технической экспертизы, а также дополнения и разъяснения к указанному экспертному исследованию жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка, соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, отвечает нормативным требованиям градостроительного плана земельного участка. При возведении соблюдены противопожарные нормы, жилой дом не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 79,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: лит. А – коридор площадью 5,0 кв.м., кухня-столовая площадью 17,8 кв.м., гостиная площадью 25,4 кв.м., санузел площадью 4,7 кв.м., жилая комната площадью 13,3 кв.м., жилая комната площадью 13,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд принявший решение.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 года