Дело №а-1051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел по городу Севастополю о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованием о признании действий УФМС России по городу Севастополю в отказе в признании её гражданином Российской Федерации незаконными. В обоснование административного иска ФИО3 указала, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации, с 2011 года, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данный факт имеет для заявителя Ю. значение, поскольку влечет последствия в виде признания его гражданином Российской Федерации в силу положений Федерального Конституционного закона №- ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Поскольку ФИО3 при обращении в органы миграционного контроля и учета были представлены все необходимые для оказания государственной услуги документы, административный истец просит суд признать действия государственного органа незаконными и обязать выдать ему документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации - паспорт.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Управления министерства внутренних дел по городу Севастополю ФИО2, требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие Ю. значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу указанной нормы условием возможности признания Ю. факта таковым в судебном порядке является его Ю. значение для выполнения заинтересованным лицом - заявителем определенных действий в своем интересе. 

В силу положений ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (далее- 6-ФКЗ) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Указанный Закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов (статья 24 этого Закона).

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации (статья 10 данного Договора).

Указанный международный договор ратифицирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

При указанных обстоятельствах, лица, чье постоянное проживание на территории г. Севастополя не подтверждено документально, обращались в суд за установлением Ю. факта такового, что в последующем давало им право на обращение в органы миграционного контроля. Таким образом, значение Ю. фактов состоит в том, что на их основании органы и должностные лица делают выводы о возникновении, изменении или прекращении субъективных прав граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 об установлении факта, имеющего Ю. значение, - факта постоянного проживания на территории города Севастополя в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной миграционной службы не оспорено. 

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями «Административного Регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства», утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств (п.15, 51). 

Между тем, суд полагает, что государственным органом намеренно подменены понятия приобретения гражданства лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации, либо лицом, чье гражданство Российской Федерации подвергнуто сомнению, и приобретение гражданства в порядке оптации.

Исходя из установленных в судебном заседании фактов, являющихся признанными, не требующими дополнительной проверки и обязательными для иных лиц, ФИО3 постоянно проживала на территории города Севастополя в период, обозначенный ФКЗ № в качестве ключевого для определения у лица наличия гражданства. Дополнительная проверка фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда, свидетельствует о злоупотреблении государственным органом предоставленными полномочиями.

По своей сути действия государственного органа, закрепленные в решении УФМС по г. Севастополю №/онг/2015, о котором указано в ответе, полученном ФИО3, в данном случае, носят характер неисполнения решения суда, что противоречит положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Сохранение за ФИО3 статуса иностранного гражданина привело бы к необоснованному ухудшению ее правового положения по сравнению с другими гражданами, проживающими на территории Республики Крым и города Севастополя и получившими гражданство Российской Федерации в порядке оптации.

Исходя из того, что ФИО3 представлены в органы ФМС необходимые документы, определенные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца», что следует из представленного суду сообщения без даты (л.д.20) действия регистрирующего органа не могут быть признаны законными и обоснованными. При этом, суд учитывает, что каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ и получение указанного решения, с которым не согласна истец ранее марта 2017 года ответчиком суду не представлено. 

Гражданство ФИО3 определено, исходя из обозначенных положений ФКЗ №, а также с учетом фактов, закрепленных во вступившем в законную силу решении Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность действий государственного органа, доказательств обратному суду не представлено, суд считает, что данные действия подлежат признанию незаконными, Управление по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по г. Севастополю (ранее УФМС России по г. Севастополю) следует обязать повторно рассмотреть вопрос о подтверждении принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к гражданству Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел по городу Севастополю о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю (ранее УФМС России по г. Севастополю) №/онг/2015 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в признании гражданкой Российской Федерации.

Обязать Управление по вопросам миграции Управление министерства внутренних дел России по г. Севастополю (ранее УФМС России по г. Севастополю) повторно рассмотреть вопрос о подтверждении принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к гражданству Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.