Дело 2а-1747/2025 (2а-7962/2024;)

УИД 39RS0002-01-2024-010630-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18.04.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в общей сумме 11514,78 руб. 

УСТАНОВИЛ:

17.12.2024 административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил взыскать пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 11541,78 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от 20.12.2024 настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощённого (письменного) производства.

20.01.2025 от административного ответчика в суд поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых ФИО1 ссылается на пропуск налоговым органом срока взыскания испрашиваемых сумм недоимки. 

Срок предоставления письменных позиций продлевался определением 27.02.2025 до 18.04.2025.

Возражения относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика не поступали. Дополнительной аргументации сторонами не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, п. 2 ст. 44 НК РФ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пени являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как следует из пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с абзацем первым п. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счету недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В Определении Конституционного суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: - если сумма в требовании превысила 10 000 рублей, в течение 6 месяцев, со дня истечения срока исполнения требования; - если сумма в требовании не превысила 10 000 рублей в течение 6 месяцев со дня истечения 3-х годичного срока исполнения требования

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Как определено ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ)

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введён институт Единого налогового счёта. С 1 января 2023 года Единый налоговый платёж (далее – ЕНП) и Единый налоговый счёт (далее-ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. С указанной даты, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчётов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика. 

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

С 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный код бюджетной классификации 18211617000010000140 (суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Вышеуказанные задолженности по пеням при переходе на ЕНС 01.01.2023 были переданы на КБК 18211617000010000140. 

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счётом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счёте налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесённых для её погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счёта, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признаётся уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счёта на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учётом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на неё пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведённые нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, 2 несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом достоверно установлено, и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 в соответствии со ст. 23, ст. 45, ст. 357 НК РФ в период с 21.11.2000 по 29.05.2014 являлась плательщиком транспортного налога. 

Согласно информационного ресурса налогового органа, задолженность по транспортному налогу в размере 19 444 руб., пени в размере 5 041,98 руб. образовалась за налоговые периоды 2011-2014 годы.

Кроме того, в информационных ресурсах налоговых органов отражены сведения о том, что сумма пени в размере 9 356,94 руб. перенесена из программного комплекса «СЭОД. Местный уровень» и исчислена за налоговые периоды 2005-2014 годы.

23.11.2012 в адрес ответчика направлено требование № 417781 на сумму 6 630 руб., в том числе транспортный налог за 2011 год в сумме 6 630 руб.; 

11.03.2013 в адрес мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда направлено ЗВСП (заявление о вынесении судебного приказа) № 46320 на сумму 6 630 руб.

29.03.2013 Мировым судом вынесен судебный приказ №2-675/13, во исполнение которого 06.08.2013 возбуждено исполнительное производство.

Сведений о результатах принудительного исполнения суду не представлено. 

Кроме того, 15.11.2013 в адрес ответчика направлено требование № 520387 на сумму 9 207,03 руб., в том числе, транспортный налог за 2012 год в сумме 5 610 руб., пени в сумме 3 597,03 руб.

В соответствии с ЗВСП от 12.03.2014 № 62305 на сумму 9 207,03 руб. мировым судом вынесен судебный приказ от 07.05.2014 № 2-1319/2014, на основании которого 18.09.2014 возбуждено исполнительное производство, результаты исполнения которого налоговым органом в распоряжение суда не представлены. 

Требованием № 618363 от 14.11.2014 на сумму 8 183,74 руб. осведомлена об обязанности выплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 5 610 руб., пени в сумме 2 573,74 руб.

Требованием № 675976 от 16.10.2015 о наличии налогового обязательства на сумму 4 757,04 руб., в том числе транспортный налог за 2013 год в сумме 2 479 руб., пени в сумме 2 278,04 руб. 

Службой судебных приставов взысканы и перечислены денежные средства от 24.02.2016 в сумме 5 881,82 руб., от 22.11.2016 в сумме 7 914 руб.

Требованием № 80605 от 23.07.2020 на сумму 9 436,38 руб., в том числе транспортный налог за 2014 год в сумме 5 648,81 руб., пени в сумме 3 787,57 руб. 

Согласно ЗВСП от 09.11.2020 № 47164 на сумму 9 436,38 руб. мировым судьей 12.03.2021 вынесен судебный приказ № 2а-440/2021, который в последствие отменен.

17.12.2021 Налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда, решением которого от 18.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Мировым судом 12.03.2021 вынесен судебный приказ № 2а-440/2021, который отменен на основании возражений налогоплательщика ответчика по настоящему спору. 

Налоговый орган обратился с административным исковым заявлением от 17.12.2021 № 19622 в Центральный районный суд г. Калининграда. Решением от 18.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (дело № 2а-2045/2022). 

25.09.2023 налогоплательщику выставлено требование № 302099, которое в добровольном порядке не исполнено.

11.03.2024 в отношении ФИО1 сформировано Решение № 38672 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. 

31.05.2024 Мировой судья 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда вынес судебный приказ № 2а-2909/2024 в отношении ФИО1, который отменен определением мирового судьи от 21.06.2024 на основании возражений налогоплательщика.

Руководствуясь приведёнными нормами и положениями, принимая во внимание, что испрашиваемая сумма пени начислена на недоимку по транспортному налогу в период за налоговые периоды 2011-2017 г.г., а требование об уплате выставлено только 25.09.2023, суд приходит к выводу, что налоговым органом не соблюдены требования по порядку обращения за взысканием соответствующей налоговой недоимки.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом учитывается, что из решения Центрального районного суда г. Калининграда от 18.04.2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, следует, что требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 5648,81 руб., пени по указанному налогу в размере 3787,57 руб., а всего 9436,38 руб. оставлены без удовлетворения. 

Названным актом оформлен вывод суда, что обращение налогового органа к мировому судье с заявленными требованиями о взыскании обязательных налоговых платежей последовало со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

Поскольку в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, соответствующие требования оставлены без удовлетворения. 

В рамках настоящего разбирательства доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, своевременность обращения в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа правового значения не имеет. Возможность взыскания пени утрачена, вследствие утраты возможности взыскания налоговой недоимки. 

Управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, установленный законом срок для подачи обращения к мировому судье значительно пропущен (определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 21.06.2024 судебный приказ № 2а-2909/2024 от 31.05.2024 отменён), вследствие чего, пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в указанной части.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налоговой недоимки по налогам за 2011-2017 г.г., суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания соответствующей задолженности по пени с административного ответчика утрачена, ввиду чего требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья: