Гражданское дело № 2-707/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на домовладение 83 на 

<

адрес> в реконструированном состоянии, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого дома. Указала, в связи с возникшей необходимостью улучшения жилищных условий, за счет собственных сил и средств, ей был возведен жилой дом на существующем фундаменте. Указанный жилой дом расположен в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из лит.А., лит.а, лит.Г3-уборная, лит. Г4-гараж, лит.Г6,Г6-сараи тесовые, лит.Г7-баня, душа, скважины I, сливной ямы II,ограждения I. Домовладение не нарушает требований строительных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что возражений не имеют.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит целый жилой одноэтажный рубленный дом, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, сарай деревянный, сарай тесовый, уборная тесовая, забор тесовый по адресу: 

<

адрес> на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также принадлежит земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из данных геосъемки нарушений границ земельного участка истцом не допущено.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № на 

<

адрес> включает в себя: жилой дом лит.А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройку лит.а, площадью 3 кв.м., уборную лит.Г3, гараж лит.Г4, сарай лит.Г5, сарай лит.Г6, баню лит.Г7, душ, скважину лит.I, сливную яму лит.II, ограждение лит.1.

Согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом построен, однако отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого 

<

адрес>, данная постройка является объектом самовольного строительства.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что указанное домовладение было самовольно возведено с последующими дополнениями.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-184 по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> санитарным требованиям, следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТ-184 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведенной проверки жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности в реконструированном состоянии на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из лит.А., лит.а, лит.Г3-уборная, лит. Г4-гараж, лит.Г6,Г6-сараи тесовые, лит.Г7-баня, душа, скважины I, сливной ямы II,ограждения I за ФИО1.

.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова