РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Суровцева И.И., 

при секретаре Желановой К.Ю.,

с участием с участием представителя истца: командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему данной воинской части ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> и был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по собственному желанию.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО2 числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 10 372 рубля не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» (далее – «УФО МО РФ по Саратовской области») причиненный материальный ущерб в размере 10 372 рубля.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 июля 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию, то есть в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 24 июля 2017 года исключен из списков личного состава указанной воинской части.

В соответствии со ст. ст. 5 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.В силу п.п. 23, 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 17 наименований предметов инвентарного имущества на общую сумму 10 372 рубля, которые подлежали возврату независимо от основания его увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией требования – накладной от 24 сентября 2015 года № 

<

данные изъяты>, копией требования – накладной от 24 сентября 2015 года № 

<

данные изъяты> и справкой - расчет от 15 мая 2019 года № 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 при увольнении с военной службы не возвратил войсковой части 

<

данные изъяты> выданное ему инвентарное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества является обоснованным. 

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 10 372 рубля путем зачисления указанной суммы в ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области».

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) командир войсковой части 

<

данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 4 процента иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 415 рублей с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной воинской части ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 10 372 (десять тысяч триста семьдесят два) рубля через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий