дело № 1-551/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 28 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

защитника – Копеева В.Р.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила три мелких хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг» и ООО «Торгсервис 59», а также одно покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 59», при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста 10 суток. Наказание отбыто: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 39 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила с открытых витрин:

- одну бутылку спиртного напитка на основе бренди «Бел Аликс Наполеон», объемом 0,7л., 36%, стоимостью 514,25 руб.;

- одну банку кофе «Якобс монарх», 190 гр., стоимостью 260,74 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Продторг» материальный ущерб в общем размере 774,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила с открытых витрин:

- две бутылки спиртного напитка на основе бренди «Бел Аликс Наполеон», объемом 0,7л., 36%, стоимостью 514,25 руб. за бутылку, на сумму 1028,50 руб.;

- одну банку кофе «Якобс монарх», 190 гр., стоимостью 260,74 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Продторг» материальный ущерб в общем размере 1289,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 59» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила с открытых витрин:

- сыр «Черный король», 55%, массой 600 гр., стоимостью 318,18 руб. за один килограмм, на сумму 190,91 руб.;

- 2 упаковки сыра «Купеческий», 52%, массой 400 гр. каждая, стоимостью 206,36 руб. за одну упаковку, на сумму 412,72 руб.;

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Торгсервис 59» материальный ущерб в общем размере 603,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Светофор» (ООО «Торгсервис 59») по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила с открытых витрин 5 упаковок сыра «Купеческий», 52%, массой 400 гр. каждая, стоимостью 206,36 руб. за одну упаковку, на сумму 1031,80 руб., положив их к себе в сумку, после чего прошла в сторону выхода из магазина и попыталась скрыться с похищенным с места преступления, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. 

Подсудимая в суде поддержала заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

От представителей потерпевших в деле имеются заявления о том, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1, л.д. 87 и 251).

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства так же согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому из трех преступлений - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, на совершение которых покушалась подсудимая, обстоятельства их совершения подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение. 

Подсудимая совершила три оконченных преступления и одно покушение на преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

По месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало; на момент совершения преступлений ФИО2 судима не была, в настоящее время у врача нарколога не состоит, но в 2022-2023 годах привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 и 6.9.1 КоАП РФ (за потребление наркотических средств без назначения врача).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания по всем четырем преступлениям - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, 

<

данные изъяты>, с которой она проживает, оказывая ей помощь в быту. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд считает, что ФИО1, с учетом в том числе состояния ее здоровья и материального положения (источника дохода не имеет, проживая на пенсию матери), следует назначить наказание по всем четырем преступлениям в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершила несколько преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ей следует назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных размеров наказания.

Поскольку все преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных за совокупность преступлений по настоящему приговору и по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ так же путем частичного сложения назначенных наказаний.

Представителями потерпевших (АО «Продторг» и ООО «Торгсервис 59») по делу были заявлены иски о возмещении ФИО1 причиненного материального ущерба, связанного с хищением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товаров в магазинах «Чижик» и «Светофор», в размере 2064,23 руб. в пользу АО «Продторг» и 603,63 руб. в пользу ООО «Торгсервис 59» (том 1, л.д. 85 и 213). 

Подсудимая с исками согласна, пояснив, что в добровольном порядке потерпевшим ущерб она еще не возмещала. 

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме; в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу АО «Продторг» в размере 2064,23 руб., ООО «Торгсервис 59» в размере 603,63 руб.

Вещественные доказательства по делу – четыре диска, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 31-32, 69-70, 204-205, 242-243), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок четыре месяца за каждое из трех преступлений с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок три месяца с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кунгурского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Л.С. наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кунгурского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Л.С. к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев пятнадцать дней с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кунгурского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Зачесть Л.С. в отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по данному приговору наказание, уже отбытое по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: тридцать четыре часа обязательных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения Л.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – четыре диска, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски АО «Продторг» и ООО «Торгсервис 59» удовлетворить. 

Взыскать с Л.С. в пользу АО «Продторг» - две тысячи шестьдесят четыре рубля двадцать три копейки, в пользу ООО «Торгсервис 59» - шестьсот три рубля шестьдесят три копейки в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова