Дело № 2а-1168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

24 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алексанян ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в определении вида целевого использования земельного участка, признании незаконным отказа в передаче земельного участка за плату без проведения торгов, обязании к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Нахимовского райсуда г. Севастополя находится дело по административному иску ФИО1 к ДИЗО города Севастополя, в котором истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика, оформленное письмом от 25.12.2019 года ГУ-исх-16075/19 об отказе истцу в передаче в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером ФИО8 по адресу ФИО8 Кроме того, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика, оформленное письмом от 18.02.2020 года ГУ-исх-16095/20 об отказе истцу в установлении вида целевого использования земельного участка земельного участка с кадастровым номером ФИО8, по адресу ФИО8

Просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявления, а также обязать ответчика заключить с истцом договор-купли-продажи земельного участка, направив ему проекты договора.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на то, что 19.05.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П. В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность гостевой коттедж, расположенный поадресу г. Севастополь, 

<

...>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2017 года право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – гостевой коттедж общей площадью 369 кв.м., расположенный по адресу ФИО8, зарегистрировано в установленном законом порядке.

04 апреля 2018 года между ФИО1 и Департаментом заключен договор аренды земельного участка, предметом которого выступил земельный участок, с кадастровым номером ФИО8 площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: ФИО8

Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован 29.08.2019 года за номером ФИО8

25 октября 2019 года Алексанян ФИО8 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: ФИО8. Заявление поступило в Департамент 28 октября 2019 года и ему был присвоен входящий помер ГУ- 19860/19.

Письмом от 25 декабря 2019 года №ГУ-исх-16075/19 Департамент отказал ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: ФИО8. Письмо Департамента об отказе было получено 09 января 2020 года.

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка всобственность, Департамент указал, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка и анализа предоставленных документов выявлено, что участок не используется для обслуживания базы отдыха «ФИО8», что является основанием для отказа в соответствии с п.п. 14 п. 2.9. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», утвержденного распоряжениемДепартамента от 19.01.2017 года №523-РДЗ.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на момент обращения ФИО1 в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО8 уже содержались в ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером ФИО8 определен следующий вид разрешенного использования: Для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков размещение домов отдыха, пансионатов и кемпингов относится к такому виду разрешенного использования как «Туристическое обслуживание (код 5.2.1)».

Таким образом разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ФИО8 в полной мере соответствует целям использования земельного участка, которые были указаны истцом в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, а решение Департамента об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: ФИО8, является незаконным и подлежит отмене. 

В части касающейся обжалования отказа административного ответчика оформленного письмом от 18.02.2020 года ГУ-исх-16095/20 об отказе истцу в установлении вида целевого использования земельного участка земельного участка с кадастровым номером ФИО8, по адресу ФИО8 а также повторного рассмотрения его заявления и обязанности ответчика заключить договор договор-купли-продажи земельного участка, направив ему проекты договора, указал на то, что 19.05.2017 года заключил с ФИО2 договор купли-продажи гостевого коттеджа № ФИО8 по ФИО8. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Согласно п. 11 договора, при переходе права собственности, к истцу переходит право пользования частью земельного участка, занятого строением.

Как следует из договора купли-продажи гостевой коттедж принадлежал продавцу (ФИО2) на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 10.12.2010 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пилар».

На момент возникновения у продавца по договору купли-продажи (ФИО2) права собственности на гостевой коттедж, данный коттедж находился на земельном участке площадью 2,9097 га, принадлежавшем ООО «Пилар» на основании договора аренды земельного участка №277 от 20.01.2005 года.

Решением девятнадцатой сессии шестого созыва Качинского поселкового Совета №692 от 06.12.2012 года земельный участок, ранее предоставленный ООО «Пилар» на основании договора аренды земельного участка от 20.01.2005 года, разделен на отдельные земельные участки. В том числе из общего земельного участка выделен земельный участок площадью0,0343 Га, расположенный по адресу ФИО8

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора аренды от 19.12.2012г. в пользовании ООО «Пилар» передан земельный участок площадью 0,0343 Га и размещенный по адресу ФИО8

Следовательно, в результате приобретения ФИО1 права собственности на гостевой коттедж, расположенный по адресу ФИО8, в соответствии с и. 2 ст. 271, п.п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании п. 11 договора купли-продажи, к ФИО1, также перешло право пользования земельным участком, площадью 0,0343 га, расположенным по адресу: ФИО8, на условиях договора аренды, заключенного 19.12.2012 года между Качинским поселковым Советом Нахимовского района города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Пилар».

Обстоятельства перехода к ФИО1 права пользования земельным участком, площадью 0,0343 Га, расположенным по адресу: ФИО8, на условиях договора аренды, заключенного 19.12.2012 года между Качинским поселковым Советом Нахимовского района города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Пилар», были установлены решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.12.2017 года по делу № 2-2885/2017. (Судом в удовлетворении иска ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» о признании права пользования земельным участком на условиях договора аренды было отказано, решение не обжаловано, вступило в законную силу). 

04 апреля 2018 года, в порядке переоформления права аренды, возникшего из Договора аренды от 19.12.2012г., между ФИО1 и Департаментом заключен договор аренды земельного участка, предметом которого выступил земельный участок, с кадастровым номером ФИО8, площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: ФИО8

Договор аренды земельного участка был в установленном порядке зарегистрирован 29.08.2019 года за номером ФИО8

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка разрешенное использование земельного участка указано «для реконструкции и обслуживания базы отдыха «Кача». (данный вид разрешенного использования земельного участка был перенесен Департаментом в Договор аренды земельного участка из Договора аренды от 19.12.2012 г). При этом в российском законодательстве отсутствует такой вид разрешенного использования земельного участка как ««для реконструкции и обслуживания базы отдыха «Кача».

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка категория земель определена как «земли населенных пунктов». Однако при этом в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о том, что земельному участку с кадастровым номером 91:04:008001:24 присвоена категория «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Поскольку в Договоре аренды земельного участка вид разрешенного использования указан как «для реконструкции и обслуживания базы отдыха «Кача», что не соответствует требованиям законодательства, а также по той причине, что в Едином государственном реестре недвижимости указана категория земельного участка ««земли особо охраняемых территорий и объектов», что в свою очередь не соответствует ст. 5 Закона 46-ЗС, ФИО1 обратился в Департамент с заявлением, в котором просил определить вид разрешенного использования и категорию земельного участка.

Как следует из письма Департамента от 18 февраля 2020 года №гуисх-1695/20 Департамент отказал ФИО1 как в определении вида разрешенного использования земельного участка, так и в определении категории земельного участка.

Департамент безосновательно исходил из того, что ФИО1 просил установить такой вид разрешенного использования земельного участка как «гостиничное обслуживание» (код 4.7). Из заявления истца ясно следует, что истец просил установить вид разрешенного использования земельного участка «туристическое использование (код 5.2.1). Вследствие ошибочного толкования поданного истцом заявления, Департамент принял незаконное решение об отказе ФИО1 в установлении такоговида разрешенного использования земельного участка, как «туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

Как следует из п. 1.1 Договора аренды земельного участка категория земельного участка определена как «земли населенных пунктов». Однако в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что земельному участку с кадастровым номером 91:04:008001:24 присвоена категория «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Согласно п. 11 Порядка в случае если до вступления в силу настоящего Порядка сведения о виде разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и они не соответствуют настоящему Порядку, заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган сзаявлением об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка. Решение уполномоченного органа об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка и категории земель.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на момент обращения ФИО1 в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:04:008001:24 уже содержались в ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером 91:04:008001:24 определен следующий вид разрешенного использования: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов.

Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о категории земельного участка, которые не соответствуют ст. 5 Закона Севастополя №46-ЗС и Порядку, то ФИО1 обратился в Департамент с заявлением, в котором просил определить категорию земельного участка «земли населенных пунктов».

Отказав ФИО1 в определении категории земельного участка, Департамент сослался на то, что согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 17.02.2020 года №1232/01-02-04-13/03/20 вышеуказанный земельный участок возможно отнести к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Согласно п. 3 Порядка категория земель, к которой относится земельный участок, определяется в соответствии с положениями статьи 5 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона Севастополя №46-ЗС категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, по следующему правилу: земли рекреационного назначения признаются землями особо охраняемых территорий и объектов, если находится вне границ населенного пункта, а в границах населенных пунктов – землями населенных пунктов. Поскольку арендуемый истцом участок отнесенный к землям рекреационного назначения расположен в пределах населенного пункта г. Севастополь, то в силу ст. 5 Закона Севастополя № 46-ЗС относится к категории «земли населенных пунктов».

Представитель административного ответчика направил в суд возражение на иск, в котором изложил основания для отказа в административном иске, аналогичные основаниям, указанным в письмах на имя административного истца от 25.12.2019 года ГУ-исх-16075/19, от 18 февраля 2020 года №гуисх-1695/20.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.05.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П. В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность гостевой коттедж, расположенный по адресу г. Севастополь, 

<

...>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2017 года право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – гостевой коттедж общей площадью 369 кв.м., расположенный по адресу г. Севастополь, 

<

...>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

04 апреля 2018 года между ФИО1 и Департаментом заключен договор аренды земельного участка, предметом которого выступил земельный участок, с кадастровым номером 91:04:008001:24, площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

...>. 35/29.

Сообщением от 25 октября 2019 года ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 91:04:008001:24, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>. Заявление поступило в Департамент 28 октября 2019 года и ему был присвоен входящий помер ГУ- 19860/19.

Письмом от 25 декабря 2019 года №ГУ-исх-16075/19 Департамент отказал ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 91:04:008001:24, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>. Письмо Департамента об отказе было получено 09 января 2020 года.

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка всобственность, Департамент указал, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка и анализа предоставленных документов выявлено, что участок не используется для обслуживания базы отдыха «Кача», что является основанием для отказа в соответствии с п.п. 14 п. 2.9. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», утвержденного распоряжениемДепартамента от 19.01.2017 года №523-РДЗ.

Письмом от 18.02.2020 года ГУ-исх-16095/20 в определении вида разрешенного использования и категории земельного участка, отказано Департамент сослался на то, что согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 17.02.2020 года №1232/01-02-04-13/03/20 вышеуказанный земельный участок возможно отнести к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов». Кроме того, из ответа ДИЗО г. Севастополя следует, что что такой вид использования земельного участка как «гостиничное обслуживание» код п4.7.) невозможен, поскольку не является максимально приближенным по смыслу и функциональному использованию видов земельного участка, наиболее правильным видом разрешенного использования является «туристическое обслуживание» (код 5.2.1), а также земельный участок, отнесенный к землям рекреационного назначения, признан землей особо охраняемых территорий и объектов, не может быть отнесен к землям населенных пунктов, что также является неверным, поскольку земельный участок находится в границах населённого пункта г. Севастополь.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии положениями части 8 и пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п.п. 14 п. 2.9. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», утвержденного Распоряжением Департамента от 19.01.2016 года № 523-РДЗ, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, является несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случая размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из представленного в дело договора купли-продажи от 19.05.2017 года усматривается, что истцом был приобретен гостевой коттедж, в заключенном договоре аренды от 04.04.2018 года указано, что вид разрешенного использования земельного участка – для реконструкции и обслуживания базы отдыха «Кача», таким образом, административным ответчиком обоснованно отказано в передаче земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, по основаниям предусмотренным п. 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу требований подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлены доказательства того, что оспариваемым решением ДИЗО г. Севастополя от 18.02.2020 нарушаются его права и законные интересы, как арендатора земельного участка, поскольку отказ в определении вида разрешенного использования земельного участка (для реконструкции и обслуживания базы отдыха «Кача») не препятствует ему в осуществлении прав арендатора земельного участка, в соответствии с ранее установленным видом использования.

Кроме этого, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, суд указывает на то, что у административного истца отсутствует субъективное право на изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 91:04:008001:24 в зоне земель особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для рекостанкции и обслуживания базу отдых «Кача», не позволяет ФИО1, являющегося арендатором земельного участка, по своему усмотрению выбирать другой вид разрешенного использования, изменить и использовать его по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решение соответствующего уполномоченного органа). Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. 

Руководствуясь ст.ст. 140-181 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Алексанян ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в определении вида целевого использования земельного участка, признании незаконным отказа в передаче земельного участка за плату без проведения торгов, обязании к совершению определенных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина